П.В. Тюленев о домашнем образовании детей от зачатия, рождения и до 18-ти лет

На вопрос об американском домашнем образования отвечает автор книг "Как развивать детей одаренными", "Читать - раньше, чем ходить", "Когда начинать воспитывать будущего президента России"  и других, президент АОСЭР. вице-президент РНАН.

Корр.: Павел Викторович, часто приходится слышать, что американское образование намного хуже российского и даже советского. Что происходит на самом деле?

- Существует большое различие между государственным и частным образованием. Ещё большее различие имеется между школьным и домашним образованием. Для того, чтобы составить представление о том, что происходит в США и сравнить, что делается у нас, в России, вам лучше прочитать подборку статей на эту тему, чтобы узнать и увидеть побольше фактов, так сказать, глазами очевидцев.  Вы можете сами убедиться, что лучшая в мире система домашнего образования это, конечно, система "МИР ребенка", основанная на методиках "Читать, считать, знать ноты, предпринимать ... - раньше, чем ходить: от 0 до 18-ти лет" - начать заниматься по ней Вы можете немедленно, получив специальный методический комплект методик, материалов и пособий - РК МИР.

Я сам (сама) буду обучать своих детей.

Со стороны кажется, что родители, принявшие такое решение, в детстве просто не наигрались в куклы. С тех пор их социальный статус, конечно, вырос: они могут голосовать, вступать в брак, рожать детей, но им по-прежнему трудно расстаться со старыми развлечениями. Вот и играют, не думая о том, что чувствуют живые куклы, каково им будет, когда и они вырастут и окажутся перед необходимостью жить в нормальном, не игрушечном мире. Можно посмотреть на домашнее обучение и с другой стороны. Обучая своих детей самостоятельно, родители получают возможность максимально контролировать их жизнь и защищать от вредных влияний. Тоже палка о двух концах. А что думают те, кто выбрал для своих детей такой путь? Не чувствуют ли они себя виноватыми за то, что лишили их традиционных атрибутов детства: 1 сентября, школьных праздников, школьных походов, школьной дружбы и первой школьной любви? И самое главное, благодарны ли дети родителям, которые сами распорядились первыми годами их жизни и вывели их на обочину традиционной дороги, на которую вступает большинство юных американцев? Об этом - исследование американского журнала «New York Times Magazine».

По материалам «New York Times Magazine»
подготовила Юлия МИФАЕВА
 

Статистика по домашнему образованию в США (2009 год)

За три десятилетия динамичного развития  и роста популярности домашнего обучения в США его лучшей рекламой стали сами учащиеся и выпускники. Хоумскулеры получают высокие отметки на экзаменах и выигрывают конкурсы на знание орфографии. Они хорошо взаимодействуют как с ровесниками, так и со взрослыми. Дети, изначально имевшие проблемы в обучении, превышают ожидания окружающих. Выпускники-хоумскулеры уверенно поступают в колледжи, делают карьеру и создают собственные семьи.

Такая невероятная информация об успехах хоумскулеров была подтверждена многократными исследованиями. Однако со времени проведения последнего крупного общенационального исследования хоумскулинга прошло не менее 10 лет. В течение этого времени,  согласно Национальному центру образовательной статистики, число учащихся дома детей выросло от 850 000 примерно до 1.5 миллионов. Другие исследователи считают, что эта цифра занижена. По их оценкам, детей на домашнем обучении уже около 2 миллионов. Так как число хоумскулеров продолжает расти, то некоторые аспекты домашнего обучения хорошо бы изучить еще раз. Продолжают ли хоумскулеры преуспевать? Оказывают ли факторы, которые влияют на традиционное обучение, подобное влияние на домашнее образование? Остается ли хоумскулинг по-прежнему лучшим выбором в образовании?

НОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

В 2007 «Ассоциация юридической защиты домашнего образования» уполномочила доктора Брайана Д. Рея из Национального научно-исследовательского института домашнего образования, провестиобщенациональное исследование хоумскулинга в Америке. Цель исследования состояла в том, чтобы показать текущую картину учащихся-хоумскулеров и их семей: проследить их демографию и уровень образования, а также проанализировать влияние различных факторов надостижения хоумскулеров.

Доктор Рей подготовил всю информацию для подробного исследования весной 2008 года. Для анализа были опрошены семьи 11 739 домашних учеников из всех 50 штатов, а также о-ва Гуама и Пуэрто-Рико.

УЧЕБНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ

Каков же главный вывод исследования? Хоумскулеры продолжают намного превосходить по всем показателям своих ровесников из государственных школ, причем независимо от того, какое у них семейное происхождение, социально-экономический уровень или стиль домашнего обучения.

В проведенном исследовании хоумскулеры получили на 34–39 баллов выше нормы по стандартным тестам. У хоумскулеров средний показатель около 84 баллов по языкам, точным и общественным наукам и около 89 баллов по чтению (средние показатели школьников находятся в районе 50 баллов).

Исследование также показало, что даже если родители не были учителями по образованию, это не оказало существенного влияния на эти результаты. Критики домашнего обучения долгое время настаивали, что родители, которые хотят учить своих детей, должны сначала стать дипломированными учителями. Но данное исследование продемонстрировало, что учащиеся из тех семей, где ни один из родителей не имеет диплома учителя, показывают даже немного более высокие результаты, чем хоумскулеры, имеющие в семье хотя бы одногодипломированного учителя.

Критики также настаивают, что правительство должно заниматься регулированием хоумскулинга, дабы контролировать качество образования, которое получают дети. Однако статистика показывает, что степень регулирования домашнего образования, которая отличается в различных штатах, не оказывает никакого эффекта на результаты. Это могло бы стать серьезным основанием для правительства переадресовать бюджетные деньги вместо регулирования хоумскулинга туда, где они действительно необходимы.

ДОСТИЧЬ РЕЗУЛЬТАТА

Итак, какова же формула? Есть ли что-то особенное, что делают хоумскулеры для получения таких восхитительных результатов? В исследовании анализировалась разница в подходах к ДО по следующим факторам:

• степени структурирования (от совершенно неструктурированного обучения, такого каканскулинг, до тщательно спланированного обучения);
• времени, проведенного за учебой под руководством родителей;
• использования программы и учебников, плана уроков, сохранения рабочих записей учеников.

В итоге разброс показателей составил не более одного процента – то есть они оказались стабильно высокими вне зависимости от конкретной формы организации учебы дома. Исследование также показало минимальную разницу между достижениями учащихся, которые некоторое время ходили в школу до перехода на домашнее обучение, и теми, кто вообще никогда в школу не ходил.

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ НА ДОСТИЖЕНИЯ В ДОМАШНЕМ ОБУЧЕНИИ.

Как насчет внешних факторов, которые, согласно многим исследованиям, влияют на успешность учащихся в государственных школах? Даже в этом свете домашнее обучение выглядит более привлекательным.

Так же, как и у школьников, при обучении дома наблюдается зависимость результатов обучения от уровня образования родителей. У большинства родителей хоумскулеров уровень полученного формального образования был выше среднего. В случае, если оба родителя получили высшее образование, результаты учащихся оказываются выше, чем если никто из родителей не имеет высшего образования. Тем не менее, как бы парадоксально это ни казалось, зависимость от образования родителей у учеников государственных школ оказывается гораздо выше, чем ухоумскулеров. Даже если ни один из родителей не получил высшего образования, при домашнем обучении дети выходили на средний уровень 83 балла – немногим меньше, чем набирали дети из образованных семей.

Доход семьи является еще одним фактором, который заметно влияет на успеваемость учащихся в общественных школах. Чем выше доход семьи, тем выше оценка детей на стандартных тестах. А при исследовании домашнего образования оказалось, доход семьи оказал лишь незначительное влияние на успеваемость учащихся. И даже те хоумскулеры, которые представляли самые бедные семьи, набрали значительно больше баллов в тестах, чем учащиеся государственных школ.

Еще исследование показало, что семьям не нужны весомые бюджеты государственных школ, чтобы дать своим детям качественное образование.

В ходе исследования была выявлена лишь небольшая зависимость между годовыми расходами на образование (в том числе на учебники, другие учебные материалы, репетиторство, дополнительные услуги, консультации, тестирование и получение сертификатов) и результатами тестов хоумскулеров. В среднем сумма, потраченная на одного «домашнего» ребенка в год, составляет400-599 долларов. Там, где было потрачено 600 долларов или больше, значительной разницы не наблюдалось. (Для сравнения: расходы на содержание одного школьника в общеобразовательной школе – без малого 10 тыс. долларов в год).

И еще один важный момент. В отличие от гендерного диспаритета, обнаруживаемого год за годом на национальной арене образования, домашнее обучение мальчиков и девочек проходит почтиодинаково на всех уровнях.

КАК ВЫГЛЯДЯТ СЕМЬИ ХОУМСКУЛЕРОВ?

Подавляющее большинство родителей, принявших участие в исследовании, состояли в браке (97,9%) и имели 2-3 детей, в то время как в среднем в США приходится от силы 2 ребенка на семью.

Средний доход семей хоумскулеров ($ 75000-79999) сопоставим со средним по стране для семей с одним или более детьми в возрасте до 18 лет (около $ 79000).

Из 19,4% работающих матерей хоумскулеров 84,8%работают неполный рабочий день.

Родители хоумскулеров придерживаются разнообразных религиозных убеждений, хотя большинство считают себя христианами различных конфессий (82,4% протестанты, 12,4% католики и 0,2% православные). Среди других категорий присутствуют атеисты/агностики (1,1%), иудеи (0,4%), мормоны (0,8%), мусульмане (0,1%), и другие (около 2,5%).

Почти все (98,3%) используют компьютер дома. В 2007 году 91% американских 8-классников из семей коренных жителей Аляски и других национальных меньшинств сообщили, что у них есть компьютер дома. (Хотя это и не точные сведения, это последние из имеющихся подобных данных на момент исследования.)

ПО-ПРЕЖНЕМУ ОТЛИЧНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА!

Вот уже три десятилетия, развиваясь и видоизменяясь, обучение на дому продолжает оставаться весомой образовательной альтернативой, которая дает каждому ребенку возможность для достижения высоких результатов в обучении. Хоумскулеры - как мужского, так и женского пола, младше и старше, обучающиеся на дому один год или одиннадцать - стабильно опережают своих сверстников из государственных школ. Даже с учетом условий, которые влияют на уровень успеваемости учащихся государственных школ (например, имеется ли у родителей высшее образование) хоумскулеры получают оценки выше среднего.

Накопление доказательств в этой сфере только служит тому, чтобы еще раз подтвердить, что домашнее обучение - это обоснованная и действительно эффективная форма получения образования.

Об авторе
Брайан Д. Рей - ученый с мировым именем, президент некоммерческого Национального научно-исследовательского института домашнего образования в городе Салем, штат Орегон. Он получил докторскую степень в области естественных наук в Университете Орегона, степень магистра в области зоологии из Университета Огайо и степень бакалавра в области биологии в Университете Пьюджет-Саунд.

Брайан Д. Рей имеет опыт преподавания в вузах, работы научным руководителем, учителем в государственных и частных школах, а также консультантом хоумскулеров. Доктор Рэй проводит исследовательскую работу и предоставляет экспертные заключения для законодательных органов и судов.

Школа, которая всегда с тобой

Чего ждут родители от домашней школы?

Америка обсуждает школьную реформу. Принято считать, что эта проблема касается всех американцев. Быть или не быть идее образовательных ваучеров? Нужно ли поддерживать движение за развитие чартерных школ? Наконец, какую школу предпочесть - частную, муниципальную или, может, приходскую... Решение этих вопросов объединяет многих родителей - и просто родителей, и родителей-учителей, и родителей-журналистов, и родителей-законодателей. Президент США - отец дочери-школьницы - тоже принимает активное участие в реформировании системы школьного образования. Но одновременно в Соединенных Штатах растет число родителей, для которых выбор школы часто оборачивается отказом от самой школы. И среди них не только религиозные американцы, которые таким образом надеются уберечь детей от издержек светского образования, но и обычные родители, недовольные методами преподавания в американской школе и качеством образования, получаемого там детьми. Для многих этот шаг стал итогом долгих размышлений и сомнений, но они провели собственные исследования, нашли единомышленников, перерыли библиотеки в поисках теоретической поддержки, покопались в ресурсах Интернета и пришли к решению забрать своих детей из школы. Или не отдавать их туда вовсе.

Семнадцатилетний Питер Ковальке, житель одного из пригородов Кливленда, до этого года не проучился в школе ни одного дня. Первые в своей жизни оценки - две А и одну В - он получил совсем недавно в местном колледже, где некоторое время посещал занятия по математике и естественным наукам, чтобы восполнить отдельные пробелы в знаниях перед поступлением в университет. Родители Питера вовсе не являются анархистами и врагами образования, более того - сами учат детей: отец Питера преподает в близлежащей средней школе, мать была учительницей английского, сейчас осваивает новую специальность.

Преимущества домашнего образования достаточно очевидны, считает Питер: это более качественное, рассчитанное на конкретную личность обучение, сильное влияние семьи, горячее желание учиться и возможность выявить свои способности. Недостатки? Для Питера это отчужденность, проблемы с правописанием, ужасный почерк. «Самый негативный момент - стиль жизни. Лично я часто чувствовал себя отделенным от других. До недавнего времени я психовал относительно уровня образования, которое получал». И, конечно, Питеру всегда было интересно, что же на самом деле происходит за дверями школы, не пропускает ли он чего-нибудь.

Ответы на вопросы

Решение самим взяться за обучение своих детей дается нелегко, часто оно не встречает поддержки со стороны других членов семьи и друзей. В разговоре одно упоминание домашнего обучения вызывает недоверие и вопросы собеседников: а как насчет подготовки детей к жизни в обществе? Достаточно ли компетентны родители, чтобы учить своих детей? Работает ли принцип домашнего обучения? Смогут ли дети потом поступить в колледж или университет? И, пожалуй, самый актуальный вопрос: законно ли заниматься обучением детей на дому? Сейчас дать ответ на последний вопрос сравнительно легко. После затяжных битв за легализацию домашнего обучения, длившихся почти два десятилетия, его разрешили в каждом штате, хотя и на разных условиях. Например, для сторонников домашнего образования из штата Огайо, среди которых и семейство Ковальке, правила достаточно просты. Семья должна заявить о своем намерении в руководство местного образовательного округа и пообещать обеспечить ребенку 900 учебных часов в год, которые он потратит на изучение изящных искусств, предметов, связанных со словесностью, математики, естественных и общественных наук, географии, пожарной безопасности, физической подготовки и т. п. В конце учебного года каждый ребенок должен пройти обязательный стандартный экзамен или представить папку со своими работами на оценку преподавателю, имеющему специальный сертификат. Если успехи ребенка не покажутся ему достаточными, специалист имеет право потребовать возвращения ребенка в школу, правда, это случается крайне редко.

Домашнее образование требует жертв от родителей: многие лишаются возможности заработать, отказываются от свободного времени. Еще одна несомненная жертва с их стороны - им приходится постоянно сталкиваться с недоумением окружающих, которые считают их людьми со странностями. И все-таки тысячи американцев выбирают этот путь, причем их побуждения могут быть самыми разными: от религиозных до педагогических, от политических до чисто личных. Либертарианцы считают домашнее образование основой свободы. Противники общественных институтов видят в нем следующий естественный шаг после домашних родов. Сторонники прогрессивных методов часто используют домашнее обучение как испытательный полигон для отработки своих идей. Напротив, некоторые консерваторы считают домашнее обучение последним оплотом традиционного образования, которое как на трех китах должно покоиться на трех «R» - чтении, письме и арифметике (reading, (w)righting, (a)rithmetic). И, конечно, многими движет стремление защитить своего ребенка от столкновения с негативными сторонами жизни в обществе - детской жестокости в школах, разгула секса и наркотиков. Люди приходят к идее домашнего обучения по разным мотивам, поэтому трудно точно подсчитать, сколько детей учится дома. По сведениям министерства образования США, сейчас их от 500 до 700 тысяч (сравните с данными 1970 года: 10-15 тыс.). Некоторые источники доводят эту цифру до 2,5 миллионов. Данные Брайана Рэя, президента Национального исследовательского института домашнего образования (Салем, штат Огайо), находятся где-то посередине: он утверждает, что получают образование в домашних условиях от 700 тысяч до 1,15 миллиона детей. Больше всего их в Техасе, Калифорнии и Огайо. Брайан Рэй сам обучает своих девятерых детей дома, так что его трудно назвать незаинтересованным исследователем. Но его тезис об эффективности домашнего образования подтверждается результатами теста штата Айова, который прошли 16 311 «домашних» школьников со всей страны. Средний уровень их оценок не уступал уровню обычных учащихся. По мнению Рэя, у «домашних» школьников меньше проблем с поведением, а самооценка значительно выше, чем у учащихся муниципальных школ. Рональд Арегладо, исполнительный директор программ национального центра директоров начальной школы, не согласен с выводами Рэя. Он не оспаривает очевидный факт, что домашнее образование дает хорошие результаты. Беспокоить должно другое: дети, обучающиеся дома, изолированы от сверстников, они не общаются с другими школьниками. Таким детям требуется много усилий, чтобы поддерживать дружеские отношения без школы. Питер Ковальке опровергает эти опасения: «Девушки? С одними я знакомился по переписке, с другими - с помощью Интернета, с некоторыми - на вечеринках. Однажды я был добровольным помощником на городском балу и познакомился там с другими волонтерами...». Питер считает: у тебя появляется друг, он знакомит тебя со своими друзьями, и круг общения растет как снежный ком. Именно так, по его мнению, заводят знакомства взрослые люди. Справедливости ради, надо сказать, что Питер - почти сложившийся человек, он находится в переходной стадии между состоянием «мальчика» и «мужа», так что его опыт трудно сравнивать с опытом, который получает 5-6-летний ребенок, не посещающий школу.

Их много, но они не вместе

Одним из ведущих теоретиков домашнего образования до сих пор считается Джон Холт, несмотря на его смерть в 1985 году. Проведя годы в попытках реформировать школу, он пришел к парадоксальному заключению: школа сама по себе представляет проблему. В своей книге он рекомендовал перейти к «нешкольному обучению», ставящему в центр ребенка и его интересы. В основе этого лежало его убеждение: дети - сами хорошие ученики и не нужно указывать им, как и когда учиться.

Тестирование, расставление по уровню успеваемости и сортировку детей Холт считал вредными и опасными атрибутами школьного образования. Вне школы, особенно муниципальной школы, продолжает свою мысль Холт, дети сохраняют естественную любовь к учебе и получают лучшее, более цельное образование. Они не привыкают видеть во взрослых своих врагов, так что могут устанавливать с ними нормальные отношения. Также дети не учатся бояться друг друга и поэтому свободно общаются со сверстниками. В конце концов родители и дети делаются ближе, лучше узнают друг друга как людей и даже как друзей.

Другой аргумент, часто выдвигаемый противниками домашнего обучения: именно система публичного образования является тем, что связывает всех американцев. У Холта другое мнение, он писал, что школы на самом деле не являются таким «клеем», да и не могут им быть. Он считал: нигде больше не происходит такого разделения детей на победителей и проигравших, причем последних с самого начала готовят к жизни, состоящей из поражений.

Ассоциация в защиту домашнего образования объединяет тех, кто выбрал домашнее образование по религиозным мотивам и является самой большой организацией такого типа. Ее президент - Майкл Феррис, юрист, отец девяти детей, которые все без исключения обучаются или будут обучаться дома. По мысли Ферриса, идея домашнего обучения естественно вытекает из принципов христианства. Он уважает сторонников «нешкольного обучения» и видит в них единомышленников, хотя и не во всем: ему нравится, что они отказываются от учебников и используют обычные книги; но он не может принять идею о том, чтобы позволять ребенку делать, что он считает нужным. Феррис стоит за сильную руководящую и направляющую роль родителей в процессе обучения.

Среди сторонников домашнего обучения не все одобряют идеи Холта. Напротив, к движению неожиданно примкнули и те сторонники традиций, которые считают, что американская школа разрушена по вине экспериментаторов, подобных Холту. Для традиционалистов домашнее обучение - это возвращение к истокам, поэтому они предпочитают сохранять внешние атрибуты обычных классов: карты и школьные доски на стенах, тесты и оценки, телесные наказания и практику оставления провинившихся после уроков - словом, все старые ценности, включая школьную молитву. На уроках дети не должны называть маму мамой, им можно обращаться к ней только как к «миссис Как-ее-там».

Школа на дому: работа над ошибками обычной школы

Пола Ковальке, еще учась в колледже, начала думать о выборе школы для будущих детей. Она прочитала много трудов и в конце концов была очарована идеями Джона Холта. Так что, когда другие пятилетки сели в автобус, везущий их в детский сад, маленький Питер остался дома. Впоследствии то же самое случилось и с Адамом, младшим братом Питера. Джанет Роудз и ее муж Кевин прошли совершенно другой путь, их выбор не был запланирован. Старшая дочь Роудзов Дарси сначала посещала прогрессивное дошкольное учреждение, работавшее по методам Марии Монтессори. Через некоторое время учителя заметили, что девочка не может сосредоточиться в комнате, полной детей. Родители были неприятно поражены переменами, произошедшими с дочерью: она стала приходить из школы взволнованная, подавленная. У нее появились странные привычки, она плохо спала. Родители срочно стали искать другую школу, которая учитывала бы психологические особенности их дочери. В конце концов они узнали об идеях Холта и познакомились с его последователями. Джанет никогда не видела себя в роли педагога-экспериментатора, но знакомая семья, в которой дети обучались дома, убедила ее попробовать свои силы. Кевин сомневался, но тоже был готов попытаться. Начинающие «учителя» дали себе год. Джанет к тому времени оставила свою работу секретаря главы небольшой компании, в которую она устроилась, чтобы Кевин мог закончить школу права. Ее настоящей мечтой всегда было посвятить свою жизнь детям. Кевин, который открыл собственную юридическую практику, иногда мог выкраивать дневные часы, чтобы заглянуть домой и помочь жене. Так они начинали. «Мы поняли, что домашнее обучение работает, когда увидели, как уменьшается волнение Дарси», - говорит Кевин. Вдруг эта девочка, неуютно чувствовавшая себя в школе, смогла учиться. Одна за одной начали исчезать ее дурные привычки, вызванные нервозностью. Постепенно родители Дарси убедились, что обычная школа не подходила их дочери, поскольку там ребенок, который чем-то отличается от других, вынужден терпеть насмешки со стороны остальных детей. А учителям, даже самым лучшим, не всегда хватает времени, чтобы защитить более ранимых детей. А Дарси очень скрытный ребенок, она медленно говорит, любит все исследовать методически, не торопясь, кроме того, она слишком чувствительна - даже сестры могут неумышленно обидеть ее. Хиллари и Джиллиан, сестры Дарси, - не такие, они больше подходят под определение «стандартный ученик». Почему же их не отдали в обычную школу? Оказалось, что младшие девочки, наблюдая за уроками сестры, увлеклись учебным процессом, постепенно втянулись в него и стали показывать неплохие результаты. От добра добра не ищут, не стали делать этого мама и папа Роудзы. Часто люди говорят: «О, у меня никогда бы не хватило терпения на домашнее обучение». -жанет отвечает им: дело не в терпении. Нужно просто любить своих детей, что не очень трудно. Когда ты проводишь все время со своими детьми, то лучше узнаешь их. Они не приходят домой подавленными из-за чего-то, что произошло в школе и о чем ты не знаешь. Нельзя сказать, что все родственники одобряют их взгляды на образование дочерей. Сестра Кевина Кэти относится к этому скептически, ее собственные дети посещают обычную школу. Тем не менее она не была удивлена выбором, который сделали брат и его жена, поскольку они сами очень близки друг другу и не ищут большого числа контактов с посторонними людьми. Им вполне достаточно общения друг с другом и своими тремя детьми. Но Кэти беспокоится, что племянницы растут изолированно. Сама бы она никогда не могла учить своих детей, поскольку на это способны только очень немногие родители. Родители Джанет тоже испытывают противоречивые чувства. Они не могут отрицать, что внучки многого достигли, однако опасаются, что им все-таки будет трудно войти в общество. Кевина и Джанет подобные упреки обижают и расстраивают. Они считают, что их дочери вовсе не находятся в изоляции: как будто домашнее обучение подразумевает, что детям запрещается гулять на улице, играть с соседскими детьми, посещать детские клубы, музеи и брать уроки фигурного катания. Наоборот, домашнее обучение, считают родители, дает возможность их девочкам общаться с большим количеством людей - всех возрастов, рас и разного социального и экономического положения. Семья Роудзов тратит непосредственно на домашнее образование около 700 долларов в год. В эту сумму входят плата за посещение музеев и членство в историческом обществе, деньги на горючее, требующееся для поездок, совершаемых 2-3 раза в неделю, покупка книг, которые нельзя достать в библиотеке, пособий, моделей, тетрадей, а также гонорар специалисту, оценивающему успехи девочек ($45 за одного ребенка). В прошлом году дополнительно потребовалось еще 893 доллара на уроки музыки, но в этом году девочки выбрали менее дорогие увлечения: членство в организациях для девочек, исторический клуб, хор, уроки плавания, фигурное катание, балет. Роудзы отвергают любые формы стандартных проверок знаний. Возникает вопрос: как же они узнают, работает их «школа» или нет? Конечно, родители пользуются любой возможностью сравнить своих дочерей с другими детьми. «Знаете, - говорит Кевин, - на вечеринке по случаю дня рождения я слышал, как одна сверстница Джиллиан громко читала свою поздравительную открытку, и понял: мы работаем лучше...» Кроме того, Роудзы пользуются услугами профессионального эксперта, имеющего специальный сертификат. Это необходимо им не только для выполнения требований закона, но и для того, чтобы получать стимул к продолжению работы. Домашнее обучение - большая ответственность, и родители постоянно ощущают ее и хотят быть уверенными, что идут по правильному пути.

«Домашний» школьник выходит в жизнь

Но вот период домашнего обучения завершен. Пришло время выбирать: продолжить ли дальше свое образование. Получая образование дома, уже знакомый нам Питер Ковальке всегда планировал поступить в колледж, поскольку, говорит он, в его семье господствует идея, что это судьба всех удачливых людей. Юноша считает, что мог бы пройти программу колледжа тоже дома, но не захотел лишать себя новых впечатлений. Теперь Питер может окинуть взглядом все годы домашнего обучения. Он начал учиться дома в те годы, когда люди еще не слышали об этом, и ему пришлось столкнуться с повышенным интересом к своей персоне. Поэтому переходный возраст стал для него тяжелым испытанием. Подростки часто страдают от мании величия, и Питеру тоже не удалось этого избежать. Мальчик не ходил в школу, и поэтому люди считали, что по уму и развитию он представляет собой нечто особенное, а Питер старался соответствовать этому мнению и даже сам в него поверил. Плюс он неплохо играл в футбол и культивировал некий образ футбольной звезды, которая к тому же способна читать Шекспира. До 15 лет Питер играл в футбол в детской лиге и был местной знаменитостью. Потом пришло время перейти в другую возрастную группу, но мальчика не взяли в команду местной средней школы, поскольку он не был ее учеником. Мать убеждала Питера бороться за свои права, но он решил оставить футбол и получить сертификат тренера. (Кстати, отлучение детей, обучающихся дома, от спорта и других видов внешкольной деятельности сейчас стало новым полем борьбы для сторонников домашнего образования.) Питер нелегко перенес свой добровольный отказ от славы, но этот кризис многому научил его. Он стал более критически относиться к себе и своим достижениям. Питер продолжал заниматься другими видами спорта, а также начал выпускать собственный ежемесячный журнал, в котором публиковал материалы, присланные его друзьями по переписке. Используя настоящую и электронную почту, Питер приобрел множество приятелей. С 16-летней Эми Питер тоже познакомился по переписке. Они встречались год, но потом снова стали просто друзьями. Эми объясняет это тем, что домашнее обучение помешало нормальному общению Питера со сверстниками. Питер предпочитает дружить по переписке, а его девушке больше нравилось живое общение. Она считает, что домашнее образование лишает детей многих радостей жизни. Эми с благодарностью вспоминает своих учителей, ей нравился и дух здорового соревнования, который царил в ее школе. Сейчас цель Питера - университет, причем он выбрал один из престижных вузов. Каковы его шансы? В последние годы высшие учебные заведения выработали собственную политику в отношении поступающих, обучавшихся дома. Хотя члены приемной комиссии не всегда разделяют взгляды родителей на обучение своих детей, они достаточно благожелательно настроены к «домашним» абитуриентам. Для них действуют те же условия отбора, что и для выпускников прогрессивных или экспериментальных школ. Разве что вузы требуют больше информации о подготовке таких учеников. Их интересует, какая учебная программа использовалась; почему был сделан вывод, что ученик готов перейти на следующую ступень; можно ли доверять материалам из личного дела поступающего, если они составлены родителями. Чтобы иметь возможность сравнивать достижения «домашних» учеников со средним уровнем по стране, приемные комиссии рекомендуют им проходить национальный стандартный тест – по математике, письму, истории, естественным наукам и языку. Те, кто принципиально выступает против тестов, представляют папку со своими работами, и эксперт делает по ним свое заключение. Также приемная комиссия пытается определить, насколько будущий студент подготовлен к жизни в обществе: например, работал ли он в местном «Макдональдсе», участвовал ли в благотворительных кампаниях, издании газеты или любительских спектаклях. Для всех «домашних» учеников обязательно интервью. Если биографию Питера Ковальке рассмотреть с точки зрения этих требований, то окажется, что она удовлетворяет им по всем позициям. Значит, жертвы, на которые 12 лет шли родители, да и сам Питер, были не напрасны? А может, это и не было жертвой? Каждый выбирает для себя...

Американские школьники переходят на домашнее обучение
19 декабря 2002 г.

Американские родители все чаще предпочитают не отправлять детей в школу, а давать им домашнее образование.

Результаты обучения в домашних условиях оказываются впечатляющими. К примеру, в 2001 году в числе десяти победителей национальной олимпиады по географии оказались четыре ребенка, обучающихся в домашних условиях. Дети, которые получают образование дома, как правило, лучше сдают базовые тесты, определяющие уровень знаний, чем их сверстники, получающие традиционное образование. В 1998 году подобное исследование было проведено Мэрилендским Университетом. Как показали тесты по базовым предметам, предложенные 20 тыс. детям школьного возраста, результаты школьников оказались существенно ниже результатов, продемонстрированных "домашними детьми".

Домашнее образование не является чем-то революционно новым. К примеру, два величайших президента США - Джордж Вашингтон\George Washington и Абрахам Линкольн\Abraham Lincoln получили домашнее образование, что не помешало им сделать блестящие карьеры в военной (Вашингтон) и юридической (Линкольн) сфере. Однако, до начала 1980-х годов домашнее образование в США находилось вне закона и допускалось лишь для тяжело больных детей. В начале 1980-х ситуация начала изменяться - приверженцы некоторых христианских конфессий, возмущенные тем, что в школьных программах исчезла религиозная составляющая, начали учить детей дома.

Ныне штаты США по-разному подходят к домашнему образованию. В некоторых штатах достаточно проинформировать местные органы образования о подобном желании родителей. В других штатах родители, желающие учить детей дома, обязаны сдать особые тесты, которые позволят проверить их уровень педагогической квалификации. Любопытно, что уровень благосостояния родителей не оказывает влияния на их выбор системы домашнего образования. Более того, в 28% случаев, когда ребенок получает домашнее образование, в семье работают и отец, и мать.

По оценкам Министерства Образования США\Department of Education, в 1984 году примерно 50 тыс. американских детей учились дома. В 1988 году их количество увеличилось до 300 тыс. В 1993 году домашнее образование стало нормой на всей территории США. По официальным данным, в 1999 году число детей, получающих образование домашним порядком, возросло до 850 тыс., хотя некоторые исследователи считают, что в реальности число таких детей может достигать 2 млн., потому что не во всех штатах США требуется обязательное уведомление органов образования о том, что ребенок получает образование дома. По оценкам Ассоциации Защиты Домашних Школ\Home School Legal Defense Association, ежегодно число учащихся "домашних школ" увеличивается на 15%.

Главными причинами, по которым родители решаются не отдавать детей в традиционные школы, являются низкое качество образования и тяжелая криминогенная обстановка в школах. Опросы показывают, что многие американские родители убеждены, что школы не способны привить их детям необходимые этические и моральные качества. Кроме того, "домашние" дети проводят в три раза меньше времени у телевизора, чем их сверстники, получающие традиционное образование. Некоторые специалисты считают, что домашние дети, побеждающие своих сверстников - лишь вершина айсберга, поскольку многие "выпускники" домашних школ не участвуют в подобных состязаниях не из-за своей скромности, а из-за плохих знаний. Кроме того, школа предоставляет детям возможность получить навыки поведения в обществе - чего они лишены в тепличных домашних условиях. Сторонники домашнего образования оперируют иными фактами. В частности, ряд исследований показывает, что выпускники домашних школ становятся лучшими работниками и реже нарушают закон. По мнению психолога Ларри Шаерса\Larry Shyers, изучавшего эту проблему, причина в том, что "домашние" дети имеют перед глазами лучшие образцы поведения, чем их сверстники в школах. "Домашние" дети подражают своим родителям (как правило, заняться домашним обучением своих детей решаются высокообразованные люди), а школьники - своим сверстникам, далеко не всегда демонстрирующим хорошие образцы поведения.

Барбара Куртис\Barbara Curtis, профессиональный педагог и мать 11-ти детей, написавшая книгу по проблемам домашнего образования ( "Первые шаги для подготовки Вашего ребенка к жизни"\Small Beginnings: First Steps to Prepare Your Child for Lifelong) Learning резюмирует: "Если родители хотят дать своим детям домашнее образование, они должны ответить на два ключевых вопроса: 
1. Будет ли полезно это для ребенка? 
2. Способны ли мы стать хорошими учителями?".

Факты на тему

По данным Национального Центра Статистики Образования\National Center for Educational Statistics, в среднем, в 2000 году в публичной школе США один учитель приходился на 15.1 учеников. Для сравнения, в 1960 году - один учитель приходился на 26 учеников.

В 2001 году в частных школах получали образование 11.2% американских детей. Средняя стоимость образования в младших классах частных школ США составляет $2.5 тыс. в год. В школах существует развитая система предоставления грантов и скидок на оплату обучения, а также разнообразные налоговые льготы.

В 2000-2001 годах средняя зарплата учителя школы США составляла $42 898 в год. По данным Министерства Торговли США\US Department of Commerce, среднестатистический американец в 2000 году заработал $28 272.

Последний раз редактировалось: (23 января 2008 | 20:44), всего редактировалось 1 раз

ДОМАШНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Автор: Игорь ИВАНОВИЧ

В свое время Томас Джеферсон, один из творцов американской державы, считал, что общественные школы будут сплачивать нацию и развивать принципы демократии. Однако за последнее десятилетие резко увеличилось количество детей, обучающихся не в школах, а дома. Роль педагогов в этом случае играют сами родители. Немалую помощь им оказывают всевозможные учебные программы, передаваемые по специальным телеканалам, радиостанциям FM и в Интернете. Если в 1994 году таких детей было 345 тысяч, то нынче их число приближается к миллиону. Чем же вызвано это явление?

Основная причина заключается в том, что многие родители уверены в больших возможностях домашнего обучения. На втором месте стоят различные религиозные соображения. Затем отмечаются плохие условия образования в местных общественных школах, сугубо семейные причины и натянутые отношения с конкретными школьными учителями. Замыкают данный перечень проблемы с поведением учащихся и серьезные болезни детей.

Исследования показывают, что домашнее обучение обеспечивает несколько лучшую подготовку учащихся. Это подтверждают и результаты приема выпускников общественных и домашних школ в высшие учебные заведения. К примеру, знаменитый Массачусетский технологический институт принял каждого третьего из поступавших «домашних» и лишь каждого шестого из учащихся общественных школ. Конечно, в какой-то степени это можно объяснить и тем, что дома чаще учатся дети более образованных и зажиточных родителей.

Нельзя забывать, что зачастую более способный, но своеобразный ребенок может не встретить понимания со стороны учителей и соучеников. Так, учителя Томаса Эдисона посчитали его недоразвитым, после чего он начал учиться дома. Финал известен — Томас стал выдающимся изобретателем Америки.

Конечно, у пап и мам возникают немалые трудности. Ведь не каждому дано быть педагогом, да и времени на это требуется много, особенно в старших классах. Родителям приходится самим садиться за книги и вспоминать законы физики и теоремы геометрии.

А как относятся ко всему этому общественные школы? Казалось бы, должен превалировать популярный у нас принцип «баба с воза…» Однако это не так. Дело в том, что, лишившись части учеников, школы одновременно теряют и существенную часть денег, поступающих из бюджета штата. К примеру, во Флориде 41 тысяча детей (1,7%) учатся дома. Это приводит к потере школами штата 130 миллионов долларов. Кстати, из приведенных цифр нетрудно вывести, что на школьное обучение одного учащегося во Флориде тратится более трех тысяч долларов в год.

Легализация домашних школ в США началась только в 80-х годах благодаря так называемым «консервативным христианам». Нынче домашнее обучение разрешено во всех штатах.

Но выполняют ли «домашние педагоги» школьные программы полностью? Тут следует отметить, что в США значительно более гибкая система образования, причем некоторые предметы выбираются самими учащимися или родителями.

Если папа с мамой планируют продолжать образование ребенка в определенном колледже, то, конечно, они особое внимание станут уделять нужным в дальнейшем предметам. Выходит, можно отбросить ряд дисциплин, второстепенных, по мнению родителей? Здесь все зависит от законов конкретного штата.

В некоторых штатах, например, в Техасе, контроль за домашними школами очень слабый. В других штатах, например, в Орегоне, учащиеся домашних школ должны сдавать стандартные экзамены за 3-й, 5-й, 8-й и 10-й классы.

«Домашние» ученики находятся под более жестким контролем. Если 38% обычных школьников смотрят телевизор более трех часов в день, то среди «домашних» их всего 3%.

Однако есть и явные недостатки такого метода обучения. Это и отсутствие общения со сверстниками, и затруднения с физической подготовкой. По этой причине часть родителей договариваются с руководством общественных школ о посещении их детьми спортивных занятий и соревнований. Кстати, в этих случаях школе несколько увеличивают финансирование.

Исследования психотерапевтов показали, что «домашние» ученики более дисциплинированны и любознательны, но менее склонны к соревновательности и конкуренции. Проверка по стандартным тестам также дает некоторое преимущество «домашним». Правда, это можно объяснять не только недостатками общественных школ, но и различным, так сказать, контингентом учащихся. Будущее покажет, продолжится ли рост домашнего образования и какими гражданами вырастут ученики таких школ.

Бум домашнего образования в США
Дата публикации: 26.03.2003 

До начала 1980-х годов домашнее образование в США находилось вне закона и допускалось лишь для тяжело больных детей. В начале 1980-х ситуация начала изменяться - приверженцы некоторых христианских конфессий, возмущенные тем, что в школьных программах исчезла религиозная составляющая, начали учить детей дома.

Ныне штаты США по-разному подходят к домашнему образованию. В некоторых достаточно проинформировать местные органы образования о подобном желании родителей. В других штатах родители, желающие учить детей дома, обязаны сдать особые тесты, которые позволят проверить их уровень педагогической квалификации. Любопытно, что уровень благосостояния родителей не оказывает влияния на их выбор системы домашнего образования. Более того, в 28% случаев, когда ребенок получает домашнее образование, в семье работают и отец, и мать.

По оценкам Министерства Образования США\Department of Education, в 1984 году примерно 50 тыс. американских детей учились дома. В 1988 году их количество увеличилось до 300 тыс. В 1993 году домашнее образование стало нормой на всей территории США. По официальным данным, в 1999 году число детей, получающих образование домашним порядком, возросло до 850 тыс., хотя некоторые исследователи считают, что в реальности число таких детей может достигать 2 млн., потому что не во всех штатах США требуется обязательное уведомление органов образования о том, что ребенок получает образование дома. По оценкам Ассоциации Защиты Домашних Школ\Home School Legal Defense Association, ежегодно число учащихся "домашних школ" увеличивается на 15%.

Главными причинами, по которым родители решаются не отдавать детей в традиционные школы, являются низкое качество образования и тяжелая криминогенная обстановка в школах. Опросы показывают, что многие американские родители убеждены, что школы не способны привить их детям необходимые этические и моральные качества. Кроме того, "домашние" дети проводят в три раза меньше времени у телевизора, чем их сверстники, получающие традиционное образование.

Некоторые специалисты считают, что «домашние дети», побеждающие своих сверстников - лишь вершина айсберга, поскольку многие "выпускники" домашних школ не участвуют в подобных состязаниях не из-за своей скромности, а из-за плохих знаний. Кроме того, школа предоставляет детям возможность получить навыки поведения в обществе - чего они лишены в тепличных домашних условиях.

Сторонники домашнего образования оперируют иными фактами. В частности, ряд исследований показывает, что выпускники домашних школ становятся лучшими работниками и реже нарушают закон.

По мнению психолога Ларри Шаерса\Larry Shyers, изучавшего эту проблему, причина в том, что "домашние" дети имеют перед глазами лучшие образцы поведения, чем их сверстники в школах. "Домашние" дети подражают своим родителям (как правило, заняться домашним обучением своих детей решаются высокообразованные люди), а школьники - своим сверстникам, далеко не всегда демонстрирующим хорошие образцы поведения. 

По материалам Washington Profile

Множество семей в США решили дать детям домашнее образование
[14.09.2001]

В день, когда произошли взрывы в Нью-Йорке и Вашингтоне, американские школьники начинали учиться. Новый учебный год показал, что все большее количество потенциальных школьников остается дома и переходит на домашнее образование. По данным департамента образования 850 тысяч детей до 17 лет учатся дома, большинство - из многодетных семей и три чтеверти - под руководством родителей. По сравнению с 1994 годам эта цифра увеличилась вдвое, так что динамика роста налицо. Что же толкает американцев на подобный шаг? Как показывают опросы, желание привить детям традиционные ценности, сэкономить на дороге и дать более практические знания. Интернет помогает родителям, которые учат своих детей, так что многие могут учиться на расстоянии и сдавать тесты. Плохо только, что эти дети мало общаются со сверстниками, но сами они, судя по интервью, так не считают. "Пока подростки моего возраста, - говорит 14-летняя Брианна, дочь фермера, - шляются по коммерческим центрам и флиртуют на улице, я могу помогать родителям, заниматься с лошадьми и даже водить трактор!" Жизнь покажет, насколько домашнее образование может заменить школу для тех, кому так или иначе надо адаптироваться в обществе. Кризис школы - вещь в Штатах не новая, и домашняя учеба, по крайней мере, защитит от выстрелов, которые все чаще раздаются в школьных стенах.

Наталья КАРЛИНСКАЯ (Мэриленд)

ДВОЕЧНИКОВ И ВТОРОГОДНИКОВ У НАС НЕТ...

Ни для кого не секрет, что среднее образование в американских государственных школах оставляет желать лучшего. Не зря ведь администрация нынешнего президента Джорджа Буша объявила реформу образовательной системы "приоритетом номер один". Родители выходят из положения по-разному: меняют место жительства, чтобы ребёнок мог ходить в школу с хорошей репутацией, отдают детей в дорогие частные школы. Наконец, некоторые родители, разочаровавшиеся в существующей системе образования, выбирают непривычный для наших соотечественников путь школьного образования в домашних условиях.

Моя собеседница - Джин Сойкe (Jean Soyke), организатор домашней школы, автор руководств по домашнему образованию, член совета директоров двух мэрилендских организаций по школьному образованию на дому, лектор, автор множества статей по вопросам домашней школы. По образованию Джин - учительница младших классов, имеет мастерскую степень в области разработки учебных программ.

- Джин, кто вам подсказал идею о домашней школе?

- Мои друзья. К сожалению, школы, в которые ходили мои дети, не давали желаемого уровня образования. Приходилось заниматься дополнительно, покупать различные пособия для подготовки к урокам, у школ не было на это средств. И я решила попробовать преподавать дома.

- У вас четверо детей разного возраста. Как вы организовывали уроки и подготовку к ним?

- Утром, обычно с восьми или девяти часов, я начинала занятия с младшими детьми. Сейчас Сюзан уже 15, а Анне 14. Старшие дети - Дэнни (ему 22 года) и Лиза (ей 20 лет) с утра занимались сами. Когда я открыла школу дома, им было 10 и 12 лет, и они уже умели работать самостоятельно. Потом я проверяла все их уроки, разъясняла неусвоенный материал.

- Вы преподаватель по профессии, имеете звание магистра по образованию. Что вы можете порекомендовать родителям, которые хотят обучать детей дома, не имея образования учителя?

- Существует много пособий для домашнего образования по разным предметам, есть компьютерные программы, даже иностранные языки можно изучать дома. Например, сейчас мы проходим французский без помощи учителя.

Если преподаваемые предметы выходят за пределы вашей компетенции, например, математика для старших классов, физика, биология, всегда можно обратиться за помощью в колледж, а также к профессиональным учителям, которые уже на пенсии. Немало людей, озабоченных низким уровнем среднего образования в стране, помогают домашним школам, подобным нашей, приходят, проводят уроки.

К нам обращаются родители, дети которых не могут ходить в школу по состоянию здоровья в связи с операциями, инвалидностью или другими проблемами. У таких детей есть возможность полноценно заниматься дома.

- Как проходят ваши уроки с детьми, строго по расписанию?

- Нет, ведь каждый ребенок индивидуален. У нас нет специального класса для занятий. Уроки проходят в неформальной обстановке. Но зато домашние задания я проверяю очень тщательно и строго... Ещё одна важная деталь: в какой бы обстановке ни проводились занятия, авторитет учителя всегда должен поддерживаться на самом высоком уровне.

- Насколько распространено домашнее образование в США?

- Только в Мэриленде от шести до восьми тысяч детей занимаются дома. А всего в США от полутора до двух миллионов детей ходят в домашние школы. Так что "армия" немаленькая, и каждый год число домашних школ растет.

- С чего начинается домашняя школа? Какие для этого требуются формальности?

- Нужно обратиться в отдел школьного образования округа, в котором вы проживаете (County school district) и заполнить специальную форму - Assurance of Consent. Подписав этот документ, родитель дает свое согласие следовать программе школьного обучения, принятого в данном штате. Обычно раз или два в год родители должны докладывать об успеваемости детей в отдел школьного образования округа.

- Приходится ли домашним школам платить частным учителям, либо есть какие-то обходные пути к квалифицированным преподавателям?

- В большинстве случаев частным учителям, если их нанимают, конечно же, платят. Но дело в том, что многие домашние школы обмениваются учителями. Например, некоторые мамы и папы преподают физику или математику сразу в нескольких домашних школах, другие - музыку или литературу и так далее.

Если классы собираются большие, то обычно такие группы встречаются в библиотеках. К примеру, в Балтиморе библиотеки имеют специальные помещения для таких занятий.

- Уделяется ли какое-то внимание в вашей школе занятиям физкультурой, спортом?

- Да. Кроме всего прочего, мы поддерживаем отношения со многими мэрилендскими семьями, занимающимися домашним образованием, время от времени проводим соревнования. Есть у нас и спортивная команда, соревнующаяся с частными школами.

- Джин, вы автор четырех книг1. Как вы пришли от домашней школы к созданию пособий по домашнему образованию?

- Идея издавать книги принадлежит моему супругу - Биллу (Bill Soyke). Он всегда активно участвовал в делах нашей семьи, поддерживал меня. Без его помощи и материальной поддержки обучение дома было бы невозможным. Билл работает ассистентом врача в клинике Northwest Hospital в Балтиморе. Первая книга вышла в 1993 году. Затем с моей коллегой Пэтти Карлсон я издала еще три книги. Эти книги пользуются успехом у преподавателей по искусству. Сейчас оборот наших книг - более двух тысяч в год. Их покупают самые разные школы, а также книжные магазины.

Кроме работы с детьми и над книгами, я читаю лекции, езжу по разным штатам и встречаюсь с группами, которые интересуются домашним образованием.

- Как относятся к детям, получившим домашнее образование, при поступлении в колледж?

- Очень хорошо. Наши дети обучаются в колледжах разного уровня, никаких ограничений для них не существует. При поступлении в колледж к ним предъявляются те же самые требования, что и к выпускникам обычных школ. Наша старшая дочь Лиза будет переводчиком. Она изучает язык глухонемых. Младшая, Сюзан, хочет поступить в кулинарную академию, Анна занимается спортом, а старший, Дэнни, уже работает.

- Есть ли у детей трудности социального плана, скажем, при групповых занятиях, работе в коллективе?

- Таких трудностей, как показывает опыт, нет. К примеру, в Балтиморе мы общаемся с двадцатью семьями, это примерно коллектив в пятьдесят человек. Устраиваем совместные занятия, дни отдыха, спортивные мероприятия. Можем на весь день уйти в музей, к примеру, или посвятить целый день обучению физике или математике. Самое основное, это то, что дети, как правило, приучаются не только к самостоятельности, но и к очень большой ответственности. Двоечников и второгодников у нас нет. Нет у нас и проблем с детской преступностью. Родители и дети - это сплоченный коллектив. Всех нас связывают тёплые, дружеские, сердечные взаимоотношения.

Школа заставляет государство вносить поправки в закон
Альтернативное образование в борьбе за свои права

Домашнее подполье

Домашнее обучение не новая идея. Люди веками учились дома. Младшие набирались ума у старших.
В 1850 году в США было введено обязательное обучение. Главным образом из-за требований промышленного производства. Отныне все дети определенного возраста обязаны были посещать государственные школы. А частные – получать у государства разрешение на свою деятельность в установленном порядке.
Домашнее обучение, однако, не исчезло и после введения закона. Правда, для очень ограниченного контингента детей, от которых школа отказалась по причине абсолютного несоответствия средним показателям. Например, Томас Эдисон, впоследствии известный изобретатель электрической лампочки, сначала ходил в школу. Но его учитель считал (и сообщил об этом матери), что мальчик – слабоумный и не способен к учебе. Матери пришлось обучать сына дома. Она была уверена, что у нее получится. И получилось!
В 70-е годы ХХ века в США появилось много родителей, желавших самостоятельно выбирать условия образования для своих детей, даже если они здоровы. Тем более если они здоровы и умны! Началось возрождение домашнего образования. Родители не замыкались в рамках одной семьи, не брали на себя смелость преподавать все предметы. Напротив, домашние школы часто объединяли детей из нескольких семей и приглашали профессиональных педагогов. Главное – следовать за естественным развитием ребенка, не навязывая ему чуждых норм, не коверкая его личность в угоду стандарту.
Не имея официальных разрешений, правдами и неправдами, родители учили детей дома, обменивались опытом, помогали друг другу. В 1979 году родилась достаточно серьезная и продуманная программа домашнего образования.
В 80-е годы движение окрепло благодаря работам и поддержке Джона Холта, имя которого стало символом домашнего обучения.

Жить по закону

Во многих американских штатах шла настоящая битва за легализацию домашнего обучения, за то, чтобы родители имели законное право влиять на образовательную стратегию своего ребенка.
К примеру, в Колорадо долгие годы получить разрешение на домашнее обучение было почти невозможно. Только по религиозным мотивам можно было не посещать обычную школу. В 1983 году новаторам повезло. «Домашним учеником» оказался сын одного из парламентариев. Заботливый отец помог несколько изменить закон о посещаемости. Домашние «школьники» должны были записаться в частную школу, но не обязаны были ходить туда каждый день.
Тогда же родители и педагоги создали общественную организацию Консультативный комитет по домашнему обучению, чтобы защищать в парламенте и органах местной власти интересы ребенка, семьи. Комитет пять лет вместе с департаментом образования работал над тем, как устранить неудобства и проблемы. Новый закон приняли в 1988 году. Формальная опека частных школ теперь не требуется. Семья может самостоятельно решить, где будут учиться дети: дома, в частной, или в государственной школе. Сегодняшний закон не лучший и не худший из возможных. Работа продолжается. Особенно в области финансирования альтернативных школ, которое не должно целиком ложиться на плечи родителей.
В Мичигане руководитель домашней школы подал в суд на департамент образования штата за преследование своей школы, необоснованные, по его мнению, предписания инспекторских проверок, отчетность, более подробную, чем в соседних учебных заведениях. Он проиграл несколько процессов на разных уровнях, дошел в конце концов до Верховного суда Мичигана, который признал правоту истца. Борьба длилась 8 лет, с 1985 по 1993 год. Зато теперь домашние школы в штате признаны столь же правомочной формой образования, как и любая частная школа. С них не требуют никаких дополнительных документов, условий и т.п.
Сегодня существуют довольно влиятельная Национальная ассоциация домашнего образования, множество других общественных организаций, созданных по инициативе родителей, чтобы защищать свои права, обмениваться информацией, влиять на законы и общественное мнение. Они издают книги, журналы, дают юридические и методические консультации.

Общественное признание

Военные долго не знали, что делать с феноменом домашнего обучения. В традиционной системе детей учат наряду с учебными предметами выполнять приказы и подчиняться правилам. Смогут ли свободные школьники служить в армии? Была проведена специальная проверка, и домашние выпускники получили право (это в Америке – право!) служить в армии. Кроме того, совершенно неожиданно увеличилось количество домашних учеников из семей военных. Видимо, офицеры оценили преимущества методики, развивающей инициативу, решительность и в то же время терпение. Министерство обороны учредило специальные категории для военных домашних школ и распорядилось всячески поддерживать выбор семьи в пользу домашнего образования. Вероятно, надеется на качественное пополнение командного состава.
Сейчас в США домашнее обучение законодательно оформлено во всех пятидесяти штатах. В стране около двух миллионов домашних школьников. Государственные школы начинают сотрудничать с ними и предлагают для желающих программы домашнего обучения с участием своих педагогов, с правом использования материальной базы (спортзал, библиотека, лаборатория, наконец, просто большой класс для совместной работы).

От Японии до Швеции

В 80-е годы домашнее образование распространилось и в других странах. В 1981 году в США приехал японский репортер Ясуши Онума. Он посетил несколько американских школ, написал ряд статей об альтернативном обучении, помог организовать для японских учителей семинары с американскими специалистами. И в Японии появились домашние школы. Как и в Америке, поначалу их учениками стали так называемые отказники – те, кто по различным причинам не может учиться в обычной школе. А их в Стране восходящего солнца довольно много. Однако сегодня выпускников подобных негосударственных школ принимают в Университет Токио. Значит, движение окрепло, доказало свою жизнеспособность.
Появились последователи в 45 странах мира. Не везде им легко живется. Самое тяжелое положение в Германии. Там домашнее обучение не разрешено. Отдельные попытки предпринимают семьи военных и предпринимателей из других стран.
Работает несколько отделений в Испании. Это новая идея для страны, поэтому приходится сражаться за свои права. В Испании образование контролирует местная власть. Местную власть контролируют чиновники из провинции, а тех, в свою очередь, – федеральные органы. Все три инстанции пытались закрыть домашнюю школу в Алмериа. После судебных разбирательств, поддержки прессы, общественного мнения было разрешено домашнее обучение в данной провинции. Это стало примером для остальных.
Швеция тоже осваивает домашнее обучение. Там сейчас девять подобных школ. Есть трения с властями, основная претензия – уровень социализации, к чему в Скандинавии относятся очень серьезно. На днях состоится акция в поддержку одной шведской домашней школы, которую пытаются закрыть. Коллеги из разных стран отправят по Интернету письма государственным деятелям Швеции в защиту свободного демократического образования.
Можно сказать, что домашнее обучение – своеобразный катализатор изменений в образовании. Мы видим, как оно стремительно развивается и объединяет весь мир.

Оливия ЛОРИЯ

Домашнее обучение

Домашнее образование не является чем-то уникальным и новым на сегодняшний день. Эта система обучения известна уже давно, причем популярностью она пользовалась не только в царской России и континентальной Европе, но и в дерзкой Америке. Со времени появления школ сначала с раздельным обучением, а затем и общим, домашнее образование стало неким пережитком, которое утратило свою силу не потому, что не было достойных гувернеров, а потому, что это стало не престижно.

Однако за последнее десятилетие резко увеличилось количество детей, обучающихся не в школах, а дома. И это не только в нашей стране. Зачастую роль педагогов в этом случае играют сами родители, что иногда приводит к неутешительному результату. Безусловно, немалую помощь им оказывают всевозможные учебные программы, передаваемые по специальным телеканалам, радиостанциям, Интернету, а также выпускаемые миллионными тиражами компакт - диски с обучающими технологиями. Если в 1994 году таких детей было 345 тысяч, то сегодня их число составляет миллион.

Основная причина в столь резком увеличении сторонников домашнего образования заключается в том, что большинство родителей уверены в больших возможностях домашнего обучения. На втором месте стоят религиозные соображения и верования. Затем следуют плохие условия образования в местных общественных школах, семейные причины и конфликтные отношения с конкретными школьными учителями. Замыкают данный список проблемы с поведением учащихся и серьезные болезни детей.

Социологические исследования показывают, что домашнее обучение обеспечивает несколько лучшую подготовку учащихся. Это подтверждают и результаты приема выпускников общественных и домашних школ в высшие учебные заведения. Нельзя также забывать, что зачастую более способный, но своеобразный ребенок может не встретить понимания со стороны учителей и соучеников. Конечно, у родителей возникают немалые трудности. Не каждому дано быть педагогом, к тому же времени на это требуется много, особенно в старших классах. Ученые пришли к выводу, что:

* Выпускники домашних школ становятся лучшими работниками и реже нарушают закон.
* Домашние дети проводят в три раза меньше времени у телевизора, чем их сверстники, получающие традиционное образование.
* Результаты школьников государственных школ были на 30% ниже результатов, продемонстрированных домашними детьми.

Государственные школы относятся к массовому увлечению домашним образованием крайне негативно, поскольку, лишившись какого - то количества учеников, они теряют и существенную часть финансирования. Подчас школам, находящимся на государственном бюджете, приходится урезать количество классов.

В разных странах история возникновения и апробирования системы домашнего образования происходила приблизительно по одному сценарию, но с разными национальными традициями.

Легализация домашних школ в США началась только в 80-х годах XX века благодаря так называемым "консервативным христианам", а именно Джону Холту, имя которого стало символом домашнего образования. Во многих американских штатах шла настоящая битва за легализацию домашнего обучения. В Колорадо, например, долгие годы получить разрешение на домашнее обучение было почти невозможно. Только по религиозным мотивам можно было не посещать обычную школу. Сейчас же, во всех штатах без исключения домашнее обучение разрешено на государственном уровне.

В 1981 году в США приехал японский репортер Ясуши Онума. Он посетил несколько американских школ, написал ряд статей об альтернативном обучении, помог организовать для японских учителей семинары с американскими специалистами. Вследствие этого в Японии появились домашние школы. Как и в Америке, поначалу их учениками стали так называемые отказники - те, кто по различным причинам не может учиться в обычной школе. А их в Стране восходящего солнца довольно много. Однако сегодня выпускников подобных негосударственных школ охотно принимают в Университеты страны.

Система домашнего образования - новая идея для Испании, поэтому приходится сражаться за свои права. В Испании образование контролирует местная власть, которая является слишком бюрократичной. Местную власть контролируют чиновники из провинции, а тех, в свою очередь, - федеральные органы. Все три инстанции пытались закрыть домашнюю школу в провинции Алмериа. После судебных разбирательств и поддержки общественного мнения было разрешено домашнее обучение в данной провинции, что стало хорошим стимулом для других.

Скандинавия тоже не отстает и осваивает домашнее обучение наравне со всеми странами мира. Есть трения с властями, основная претензия - уровень социализации, к чему в Скандинавии относятся очень серьезно. Не согласные с данной позицией коллеги из разных стран отправляют по Интернету письма государственным деятелям Швеции в защиту свободного демократического образования.

Самые глубокие корни в освоении домашнего образования принадлежат двум державам: Великобритании и России.

Особенности домашнего обучения страны Туманного Альбиона заключаются в том, что возникли они на основе визитов в определенные страны английских мореплавателей, торговцев и просто путешественников. Конечно, можно заметить, что в это время - XVI-XVII вв. - путешествовали по миру не только британцы, но и французы, и португальцы, и испанцы. Но именно в этот период, в период Реформации, Британская империя захватила господство над всеми значимыми открытиями. Все последние тенденции привозились в порты и быстро распространялись по всей территории. С домашним образованием обстояло все также. О последних открытиях можно было узнать из уст нескольких людей и за информацией, которая стоила немалых денег, выстраивались огромные очереди среди жителей. Родители, из обеспеченных семей нанимали мореплавателей своим чадам, чтобы они были в курсе всех последних новостей. Это было модно и престижно. Сейчас же в Британии дела обстоят совершенно по - другому: самым престижным обучение считается в колледжах и университетах. Дома учатся только дети, которым по каким - либо показателям противопоказаны посещения учебных заведений.

В России эта система была развита в XVIII-XIX веках и являлась обязательным этапом для учащихся, желающих продолжить учебу в гимназии, университете или поступить на военную службу. После 1917 года домашнее образование стало компенсировать недостатки основной образовательной системы. "Законом об образовании" РФ предусмотрена возможность получения общего образования в семье с правом на государственную аттестацию. Дети, получающие образование дома, должны быть зачислены в школу по месту жительства на общих основаниях по заявлению родителей с указанием выбранной формы обучения. "Личное дело" ребенка сохраняется в школе на протяжении всего срока обучения. Школа должна предоставить ему все учебники.

У такой системы есть, конечно, и минусы, такие как: отсутствие общения со сверстниками, слабая физическая подготовка, состояние тревожности из-за частого пребывания в одном и том же помещении.

На сегодняшний день идеальной системы обучения не существует в силу каких - либо факторов и обстоятельств, поэтому выбирая способ учебы для своего ребенка следует обстоятельно изучить все существенные стороны того или иного процесса, чтобы избежать ненужных затрат и неправильных шагов. Образовательная система развивается с каждым годом и вариантов получения знаний становится все больше, поэтому только будущее покажет, продолжится ли рост домашнего образования, и какими гражданами вырастут ученики таких школ.

ВЛАДИМИР ОШЕРОВ

HOMESCHOOLING И ЕГО УРОКИ

NPR, или National Public Radio (“Национальное общественное радио”), — разветвленная компания с сотнями местных станций во всех штатах Америки, многотысячными работниками и бюджетом, исчисляемым сотнями миллионов долларов. Финансируется частично из государственной казны, частично — всевозможными фондами, спонсорами и добровольными пожертвованиями рядовых слушателей. Радиостанция имеет многомиллионную аудиторию в Америке и за ее пределами. Главные достоинства NPR — почти полное отсутствие рекламы (разумеется, постоянно слышишь имена спонсоров, но времени это отнимает немного), разнообразие тематики, хороший вкус и высокий профессионализм. Вместе с тем NPR, хотя и старается соблюдать приличия и предоставлять возможность высказываться всем сторонам проводимых дискуссий, особой объективностью никогда не отличалось, открыто занимая леволиберальные позиции в их современном западном понимании: приверженность социализму, пацифизму, феминизму, борьба за права сексуальных и прочих меньшинств, за отделение церкви от государства и прочие causes celebres сегодняшней интеллектуальной элиты.

Поэтому недавняя серия передач о домашнем образовании в США, выдержанная в умеренных — и даже благожелательных — тонах, показалась полной неожиданностью: ведь долгие годы домашнее образование считалось среди “прогрессивных” кругов США исключительно средством промывания мозгов, прибежищем религиозных фанатиков и фундаменталистов. Чем же вызвана нынешняя перемена?

Известный публицист Том Бетелл пишет: “Я всегда знал, что образование — одно из тех великих и безнадежных начинаний, на реализацию которых прогрессисты возложили столько надежд. Образование преобразит нас всех, общество будет трансформировано и так далее. Было очевидно, что затея эта неосуществима, и потому я игнорировал ее многие годы. Оказалось, я был не прав. Педагоги и в самом деле преобразили мир. Но никто не мог предвидеть, что они изменят его в худшую сторону”.

Главной своей ошибкой Бетелл считает уверенность в том, что достигнутый к началу Второй мировой войны высокий уровень образования в западных странах вряд ли может повыситься или понизиться. Отношение к образованию было достаточно прагматичным: кто-то старался обеспечить своим детям максимум образования, другим это было безразлично — но никто не жаловался на его качество. Однако начиная с 60-х годов отношение к средней школе стало заметно меняться: от школы все чаще требовали решения социально-воспитательных задач.

Особенно это было заметно в Америке, где происходили масштабные социальные перемены, вызванные борьбой за гражданские права негров, антивоенным движением, сексуальной революцией, секуляризацией общества и отменой цензуры. Героем дня стал бунтарь, отвергавший буржуазное благополучие и конформизм. Значительная часть американской интеллигенции, особенно преподаватели университетов и школ, видели свою миссию в том, чтобы формировать у растущего поколения сознание, более созвучное веяниям времени. Разумеется, западная интеллигенция всегда сочувствовала идеям общественного переустройства и внесла немалый вклад в пропаганду социалистических и леволиберальных идей. Но до 60-х годов никому в Америке в голову не приходила мысль использовать для этого школу.

Думается, что успехи советских методов “повышения сознательности” (и фашистских тоже) не были ни для кого секретом. Именно коммунисты и нацисты раньше других смогли оценить воспитательный потенциал унифицированной, контролируемой государством школьной системы. Теперь же эстафету использования школьного образования в качестве инструмента радикальной трансформации общества приняли западные левые. Но это повышенное внимание к сфере образования сослужило плохую службу американской средней школе. В числе факторов, отрицательно повлиявших на эффективность среднего образования, — появление новых, “политкорректных” предметов — таких, как мультикультурализм, environmental studies (экология), sensitivity training (уважение к “сексуальным меньшинствам”), sex-education и проч., при одновременном сужении объема академических дисциплин. В результате понизился уровень грамотности, математических знаний и общей эрудиции, о чем неопровержимо свидетельствуют как показатели общенациональных стандартных тестов, так и специальные социологические исследования, проведенные среди многих тысяч учеников.

Еще одна причина снижения уровня среднего образования в США заключается в присущем современной западной цивилизации стремлении к либерализации отношений между взрослыми и детьми, желании уравнять их “в правах” даже на юридическом уровне. На педагогическом уровне такие тенденции приводят к тому, что учителя утрачивают инициативу и теряют контроль над воспитательно-образовательным процессом, самоустраняются от решения таких вопросов, которые дети сами решить просто не в состоянии. Но идеологическая догма — “равноправие детей” — часто одерживает верх над здравым смыслом. Мотивы при этом могут быть самыми благородными — например, защитить детей от родительского произвола в обстановке неблагополучной семьи, от употребления наркотиков, алкоголя и т. д. К сожалению, этим пользуются те, кому хочется оторвать детей от родителей, особенно от родителей строгих, религиозных, желающих воспитать детей в традициях прошлых поколений. Коммерческие интересы играют здесь не последнюю роль: достаточно упомянуть рок-индустрию, MTV, молодежные журналы.

Все это привело к тому, что взрослые не только теряли свой авторитет у детей, но и переставали вообще заниматься их воспитанием, полагая, что они уже достаточно зрелы и могут сами справиться со всеми жизненными проблемами. Но дети, как это было во все времена, нуждаются в родительской помощи и опеке до тех пор, пока не наберутся достаточного опыта. Зловещим напоминанием о том, какими опасностями чревато отсутствие постоянного взаимодействия между родителями и детьми, послужили школьные убийства 90-х годов. Ведь именно отсутствие контакта с родителями и учителями, как выяснилось в большинстве расследований, оказалось основной причиной совершенных преступлений: родители попросту не знали — да и не очень интересовались, — чем занимаются их дети.

Жалобы на низкое качество школьного образования в США, особенно в государственных учебных заведениях, зазвучали уже давно, и наиболее громко — со времени запуска в СССР первого искусственного спутника Земли в 1957 году. И на протяжении всех последующих лет повышение качества образования оставалось в повестке дня всех вашингтонских администраций, независимо от того, какая партия находилась у власти. Были затрачены и продолжают расходоваться многие миллиарды долларов, избирательные кампании полны обещаний улучшить ситуацию в школах — однако уровень подготовки американских школьников остается ниже показателей других стран, и не только европейских, но и азиатских, сохраняющих более традиционный подход к образованию. Падение дисциплины в школе сопровождалось ростом употребления наркотиков и половой распущенностью, нашедшей выражение в резком росте числа беременностей и внебрачных детей среди школьниц, особенно негритянок. К этому добавилась еще и серия вышеупомянутых инцидентов с применением огнестрельного оружия и десятками жертв среди школьников и учителей. Поэтому ничуть не удивительно, что сегодня в Америке все больше и больше родителей ищут какие-то альтернативы школьному образованию, особенно государственному.

Начались эти поиски альтернатив со знаменитых решений Верховного суда США об отмене школьной молитвы и изучения Библии в госшколах в 1962 — 1963 годах. Тогда под предлогом конституционного отделения церкви от государства проводилась жесткая политика искоренения любых проявлений религиозности в школе, даже сугубо личных и добровольных. И почти сразу по всей Америке стали открываться новые частные школы, прежде всего религиозные. Многие родители-христиане пошли еще дальше: они стали учить детей дома. Поначалу homeschooling (домашнее образование) натолкнулось на сильное сопротивление властей. Было много случаев принудительного возвращения детей в школы, но родители не сдавались, и в ходе ряда выигранных ими судебных дел в нескольких штатах были созданы прецеденты, под защитой которых домашнее образование продолжало расти по всей Америке.

После того как homeschooling завоевало юридическое право на существование, к детям, обучавшимся дома, еще долго относились преимущественно негативно: прежде всего подвергалось сомнению само качество домашнего образования, уровень знаний homeschoolers (домашних школьников), педагогическая квалификация родителей. Однако социологические исследования свидетельствовали: опрос, проведенный среди двадцати тысяч учащихся из двенадцати тысяч семей, показал, что уровень знаний homeschoolers в целом не ниже, а выше уровня учеников государственных школ. Почти 25 процентов homeschoolers на один-два года опережали свои возрастные категории даже в сравнении с учащимися частных школ, а среди учеников от первого класса до четвертого такое опережение было почти стопроцентным. Эти данные были настолько впечатляющи, что руководивший обследованием социолог Лоренс Руднер поспешил заверить общественность, что они не должны ни в коем случае служить поводом для нареканий в адрес обычных школ. По его словам, это просто значило, что homeschooling — полноценная альтернатива.

В 1997 году подросток, обучавшийся дома, впервые завоевал первое место в общенациональном конкурсе грамотности. А в 2000 году “домашние” уже заняли первое, второе и третье места в том же конкурсе. Высокое качество домашнего образования подтвердили и общенациональные тесты для поступающих в высшие учебные заведения (АСТ). В 1998 году средний показатель у homeschoolers составлял 23 из 36 баллов, у обычных школьников — 21 балл. Следует отметить, что 23 — проходной балл в престижных колледжах. Более 750 колледжей и университетов уже не требуют обязательного школьного диплома и принимают homeschoolers просто потому, что они ничем не хуже других. Их принимают в Гарвард, Йейл, Джорджтаунский университет, в лучшие военные академии. Из общего числа homeschoolers, подавших документы в Стэнфордский университет в 1999 году, процент поступивших в два раза выше, чем у выпускников обычных школ.

В принципе, удивляться нечего. Во-первых, многие родители в свое время закончили колледжи и университеты, многие из них когда-то сами преподаватели в школах и колледжах. Другие просто достаточно хорошо начитанны и движимы желанием дать хорошее образование детям. Во-вторых, ясно, что работа с малым количеством учеников или даже с одним учеником всегда будет иметь больше шансов на успех, чем обучение целого класса, пусть даже самого немногочисленного.

Спрашивается: почему же понадобилось столько времени, чтобы пробить стену неприятия? Что мешало домашнему образованию развиваться сегодняшними темпами?

Помимо предрассудков, стереотипов и юридических препон, одна из главных причин — конечно же женская занятость. Две трети американской экономики напрямую зависят от потребителей, от их желания тратить деньги. Поэтому так велико давление рекламной индустрии, кино, телевидения на сознание среднего американца: надо убедить людей раскошелиться на вещи, без которых они могли бы вполне обойтись, — иметь самую последнюю модель автомобиля, одежду самой последней моды, самый современный компьютер, телевизор и прочую электронику, жить в доме с тремя ваннами и гаражом на четыре машины... Чтобы “потянуть” все это и не ударить лицом в грязь перед соседями и друзьями, многие женщины идут работать, отдавая предпочтение карьере и деньгам перед домом и детьми. Им при этом твердят, что таким путем они “самоосуществляются”.

С одной стороны, мы видим как бы неостановимые и внешне естественные тенденции постиндустриального общества: снижение рождаемости, распространение безбрачного сожительства, дезинтеграцию традиционной семьи. Все это — ради того, чтобы лучше жить, полнее осуществить свой индивидуальный потенциал, взять от жизни максимум. Но у красивой жизни, как выясняется, есть не очень красивая изнанка — общее старение населения, духовное обнищание, разобщенность, упадок культуры, рано повзрослевшие, не по возрасту искушенные, но не обремененные совестью дети; новые, устрашающие проблемы — массовая наркомания, ранние беременности, стрельба в стенах школ. С другой стороны, сохраняется потребность в душевном тепле и взаимопонимании, в том, чтобы делиться с другими, а не только грести под себя; потребность в детях, в полноценной, духовно насыщенной семейной жизни. Так ли уж это отошло в прошлое?

Как ни старается консьюмеристская цивилизация, в Америке еще свежа память о больших семьях, о застольях в Рождество и День благодарения, когда многочисленные родственники съезжались с разных концов страны, чтобы повидаться и поделиться своими радостями и заботами, свежи воспоминания о ежевечернем семейном ужине. Да и сегодня еще много таких семей среди религиозных американцев — христиан, мусульман, иудеев, но особенно среди новых эмигрантов из Латинской Америки и Азии, у которых большие семьи и процент которых в общем составе населения Америки растет не по дням, а по часам. Данные последней переписи показали, например, что белое население Калифорнии (самого населенного штата) и Нью-Йорка (самого большого города) уже сегодня стало “меньшинством”. Данных о том, насколько это влияет на семейную динамику самих белых, у нас нет, но факт остается фактом: все больше американцев после долгого перерыва начинает возвращаться к традиционной семейной жизни.

Еще один источник сомнений в целесообразности homeschooling — вопрос о так называемой социализации. Много было сказано о том, что домашние ученики замкнуты, нелюдимы, не способны на нормальное общение с обычными школьными ребятами, то есть с большинством своих сверстников. Утверждали, что они — тепличные существа, не приспособленные к самостоятельному существованию в современном мире. На деле и это оказалось далеким от реальности. Прежде всего homeschoolers отнюдь не сидят дома взаперти — общения с другими детьми у них хоть отбавляй: они ходят в библиотеки, музеи, на спортплощадки, концерты, участвуют во всевозможных общественных мероприятиях. Внешкольное образование вовсе не ограничивается семьей. В некоторых штатах уже приняты законы, позволяющие детям, обучающимся в семье, посещать в общеобразовательных школах уроки музыки, рисования, физкультуры, а также занятия для особо одаренных детей.

Конечно, для детей, никогда в жизни не учившихся в школе, это иногда сопровождается определенными сложностями. Например, один мальчик, сидя в классе во время экзамена и почувствовав голод, вытащил из сумки свой бутерброд и начал есть, ничуть не стесняясь окружающих. Понятий об определенных правилах внутреннего распорядка для него не существовало, пока ему не объяснили, что на экзаменах и вообще на уроках есть нельзя, что для этого существует специально отведенное время и место. Многие дети не научены поднимать руку в классе, просить разрешения пойти в туалет и т. д. Но все эти навыки усваиваются очень быстро.

Кроме того, семейное образование уже настолько распространилось, что семьи, живущие по соседству, формируют домашние группы детей и коллективно нанимают репетиторов по отдельным предметам. Главное — индивидуальный подход и малая величина соотношения “ученики — учитель”. Фактически в домашнем обучении осуществляется в полной мере идея снижения числа учеников в классе, за которую борются с такой настойчивостью профсоюзы учителей — главные противники домашнего образования.

Исследования также показывают, что после трех-четырех лет домашнего обучения даже застенчивые и ранимые дети становятся увереннее в себе, независимее, они лучше справляются с возможными трудностями в отношениях с другими детьми, более адекватны в конфликтных случаях. Их труднее травмировать насмешками, оскорблениями и применением силы. Такие дети могут постоять за себя и даже стать лидерами в своих возрастных группах.

Так что и с социализацией дело обстоит не так уж плохо. Главное — устраняется негативная социализация, характерная для современной американской школы: культ спортсменов, чемпионов, красавцев и красавиц, презрение к тем, кто в чем-то уступает “стандартам”, не может “быть как все”, застенчив, не блещет умом или внешней привлекательностью. Как показали обследования в тех школах, где имели место недавние убийства, желание отомстить за подобные насмешки как раз и было наиболее распространенным мотивом, толкнувшим подростков на преступление. А поскольку влияние сверстников на детей, обучающихся дома, минимально и им не надо стараться выглядеть “крутыми” в глазах приятелей, то и с родителями у них легче устанавливаются добрые отношения, улаживаются конфликты. Дети становятся более уважительными к старшим и трудолюбивее в учебе.

В сфере домашнего образования сегодня существует целая сеть организаций и компаний, помогающих родителям в этом трудном деле. Составляются программы по всем предметам, сопровождаемые учебными и методическими пособиями. Материалов такого рода — великое множество. В процессе многостороннего, каждодневного обмена информацией Интернет играет все большую роль. Функционируют десятки разнообразных сайтов и форумов, светских и религиозных, где можно получить консультацию или учебное пособие, установить контакты со сверстниками и т. д. По существу, обслуживание всей сферы домашнего образования становится прибыльным бизнесом, как тому и положено быть в Америке. В настоящий момент число homeschoolers приближается к двум миллионам человек.

Как же реально происходит обучение детей дома? В каждой семье свои порядки, свои навыки. Например, семья Рэндалл-Швенднер, принимавшая участие в передачах NPR, очень много времени уделяет чтению. Родители читают вслух детям, и дети сами много читают самостоятельно. Из местной библиотеки берутся аудио- и видеокассеты, записываются образовательные передачи некоммерческого телевидения по истории, географии, биологии. Единственное, чего они не используют, — это учебники. Находят другие виды пособий, нанимают репетиторов, проводят групповые занятия вместе с другими семьями homeschoolers. Главное — гибкость и индивидуализация, позволяющие детям больше выявить свои способности

Для семьи Уоткинс главным мотивом домашнего обучения детей было желание оградить их от вредных влияний. Когда-то эти влияния выражались в курении в школьном сортире, в прогулах, сегодня же все куда серьезнее. Детей нельзя оставлять без присмотра родителей — на них влияет все: сверстники, телевидение, кино, вся масскультура, наполненная насилием, сексом, прославлением знаменитостей. Вопрос об академическом образовании как таковом в этой семье не игнорируется, но он не главный.

Распорядок дня в домашних условиях достаточно строгий, но более гибкий, чем в школе. Вот как, например, проходит день в одной протестантской семье. В ней шестеро детей — от шести месяцев до одиннадцати лет. Мать, конечно, не работает, хотя у нее высшее педагогическое образование. С восьми часов утра, после завтрака, дети занимаются выполнением индивидуальных заданий разной степени сложности, в зависимости от возраста. Предметы — чтение, письмо, математика. Так до полудня, с небольшим “бутербродным” перерывом. Мать всегда находится рядом, готовая помочь или проверить. В обед дома появляется отец, работающий неподалеку. Он успевает провести 20 — 30 минут с детьми, читая и обсуждая отрывки из Библии. Занятия продолжаются до двух с половиной часов, после чего дети могут приняться за свои личные дела и помогать по дому. Вечером за ужином вся семья обсуждает события дня.

В другой семье учебе уделяют всего четыре-пять часов в день, без особого расписания. Основные предметы — чтение, письмо, математика. Отец дает задания детям по разным предметам, и они должны раз в неделю представить письменную работу на заданную тему. Когда дети были еще маленькими, отец много читал им, и до сих пор они собираются всей семьей, читают вслух статьи и книги на самые разнообразные темы, а затем их обсуждают. Особое внимание уделяется вопросам нравственности. Они обсуждаются всей семьей, и повод для этого может быть любым: реальное событие, достижения науки и техники, художественная литература. По меньшей мере два часа в день дети помогают родителям по хозяйству. На игры и развлечения отводится час-полтора. Отец семейства по профессии краснодеревщик, у него нет высшего образования, но он много читает, и в доме хорошая библиотека, включающая несколько энциклопедий. С точки зрения родителей, самая плодотворная часть домашнего образования — общесемейные беседы о нравственности. В колледж никто поступать не собирается, и упор делается на освоение знаний, необходимых в повседневной жизни.

Разумеется, в случае, когда для детей планируется высшее образование, учеба ведется более организованно и в соответствии с требованиями общенациональных тестов, от результатов которых зависит и поступление, и возможность получения грантов, ссуд и стипендий.

В семьях, где ведется homeschooling, как правило, сидение перед телевизором не поощряется. Исключение составляют образовательные программы или программы для малышей. А во многих христианских домах телевизора вообще нет — выбросили на помойку. И, судя по отзывам и детей, и родителей, об этом почти никто не жалеет.

Еще одно новое для Америки явление. Все больше мужчин предпочитают сидеть дома с детьми и заниматься домашним хозяйством, тогда как жена выступает в роли кормильца. Согласно статистическим данным, в 1991 году число мужчин-“домоседов” с работающими женами составляло 3 385 000 человек. И это число продолжает расти. Но одновременно многие женщины, занимающие высокооплачиваемые должности в различных секторах экономики, увольняются ради того, чтобы посвятить себя домашним заботам. Согласно опросам, 59,5 процента таких женщин утверждают, что пребывание дома имеет положительный эффект для их самоощущения, 75 процентов констатировали улучшение в семейных отношениях, причем мужья стали больше помогать по дому. По данным Бюро переписи населения США, 36 процентов американских домохозяек имеют высшее образование. При этом опросы показывают, что до 60 процентов женщин, оставивших работу, не собираются туда возвращаться. Таким образом, и женщины, и мужчины в США все более склонны жертвовать большими заработками и чисто материальным комфортом ради своих детей и семейного благополучия.

Журналист Дана Мак пишет: “Это возросшее родительское присутствие дома как женщин, так и мужчин отражает значительный и довольно неожиданный сдвиг в настроениях американцев. На протяжении более чем двадцати лет число женщин, готовых бросить работу и сидеть дома с детьми, когда это было им по карману, оставалось стабильным, на уровне 30 процентов. Внезапно в конце 80-х и начале 90-х годов это число подскочило до 56 процентов”.

Даже среди работающих женщин очень высок процент тех, кто предпочел бы быть дома, если бы не нужда в дополнительных заработках. Таким образом, “работающая женщина”, этот символ женского освобождения, гордость феминисток и свидетельство их успеха, оказывается на поверку не столь уж притягательным. Да, есть реальные психологические рычаги консьюмеристского общества, требующие все больших и больших расходов на удобства и развлечения, но они отходят на второй план, когда речь идет о более глубоких потребностях человеческой личности.

Успех домашнего образования — еще один симптом кризиса, переживаемого феминизмом в наше время, кризиса, о котором за последние годы написано уже немало. Феминизм начался с законной и справедливой борьбы за политические права женщин, прежде всего за право участвовать в выборах. Другое дело — современный феминизм, у которого множество оттенков — от движения за право “владеть своим телом” (то есть права на аборты) до лесбиянства и крайних мужененавистнических теорий. Хотя приверженцев у них не так уж много, именно эти последние часто проповедуются на кафедрах “women’s studies” (“женоведения”) в ряде американских университетов. Но и феминизм мейнстрима потерпел неудачу, которая состоит совсем не в том, что феминизм не достиг поставленных целей. Как раз цели были достигнуты с ошеломляющим успехом. Беда в том, что сами цели оказались ложными, и это стало очевидным, как только пришло время подводить итоги.

Движение за домашнее образование было прежде всего реакцией на общее неблагополучие в государственных школах, но сегодня уже ясно, что homeschooling — нечто большее, чем один из возможных вариантов среднего образования. Оно проявило себя еще и в качестве инструмента восстановления прочных семейных отношений, семейных традиций, которые еще недавно казались обреченными на исчезновение. Оно заставляет нас по-новому (лучше сказать — по-старому) взглянуть на то, какими должны быть взаимоотношения детей и взрослых, учителей и учеников. Уроки homeschooling стоит учесть.

Нью-Йорк.

Ошеров Владимир Михайлович — публицист. Живет в США.

Домашнее обучение - возврат в будущее?

Победа 13-летней Ребекки Силфон (Sealfon) в национальном конкурсе учащихся на лучшее владение английской грамматикой и правописанием в 1997 году привлекла внимание всей Америки к феномену, получившему название homeschooling («домашнее обучение»). Среди 245 участников национального конкурса Ребекка была одним из 17 детей, обучавшихся дома. Недовольство государственной системой школьного образования еще в середине 1960–1970-х годов заставило большое число американских семей задуматься над тем, как дать своим детям образование лучшее, чем то, которое предлагает школа. В результате этих «раздумий» родители стали забирать своих детей из школ, взяв на себя ответственность самостоятельного обучения их дома. Неуклонно растущая с тех пор популярность домашнего обучения является отражением глубокой неудовлетворенности американских семей существующим в США формальным обучением детей в большинстве школ.

Мне, педагогу с 35-летним стажем, проведшему 25 лет жизни за границей, довелось не только наблюдать, но и лично работать в системе западного школьного образования. То, с чем мне пришлось столкнуться в таких высокоразвитых странах, как Австралия и Америка, подтверждало общее мнение о растущих проблемах современной школы на Западе. Ответы на многие вопросы, возникавшие у меня в ходе педагогической деятельности, я неожиданно получила, когда была приглашена работать непосредственно в структурах домашнего обучения в США. Меня, педагога и человека верующего, глубоко заинтересовал этот подход к образованию детей. Согласитесь, человеку, который вырос и получил образование в СССР, было поначалу странным услышать о таком смелом и необычном методе обучения. Он активно развивается именно на Западе, и хочется поближе познакомить российского читателя, особенно верующих родителей, с ним.

А так ли уж нова идея образования детей в домашних условиях? Может быть, это «хорошо забытое» наследие прошлого? И если так, то приложимо ли оно к современной системе образования?

Итак, начнем «от противного» – с истории возникновения обязательного школьного обучения в Европе. Самое ранее упоминание об общедоступных школах можно найти в истории Шотландии середины XVI века. В середине XVII и начале XVIII веков такие школы уже стали обычным явлением в немецких герцогствах Гота, Каленберг, а также в Пруссии. Появление этих школ не было случайностью. В те далекие времена дети и знати, и бедняков учились дома, и, возможно, многие учились «чему-нибудь и как-нибудь». Тем не менее, родители по мере сил и возможностей старались дать детям образование, которое помогло бы им стать полезными членами общества и в будущем устроить свою судьбу. Вполне закономерно, что дети из богатых семей имели больше шансов получить лучшее образование, чем дети из бедных слоев населения. Именно поэтому учителя-энтузиасты стали собирать детей в маленькие группы-«классы», где дети бедных могли приобщиться к тем же знаниям, что и дети из высших сословий. Такие группы стали называться публичными школами. Возникнув на немецкой земле и завоевав себе определенную репутацию и влияние, публичные школы стали появляться и в соседних странах – Австрии, Франции, Словении, Англии и Ирландии. Там стали не только открывать публичные школы, но и делать обучение в них обязательным. Почему обязательным? Скорее всего, это делалось с целью оградить школы от возможности их произвольного закрытия и роспуска детей. Но со временем стало очевидным, что обязательное образование служит интересам всего общества и государства. Именно поэтому случалось, что короли, герцоги, состоятельные люди жертвовали свои средства на содержание этих школ. Хотя делали они это еще и проводя в жизнь христианскую идею благотворительности, заботы о благе подданных.

В Соединенные Штаты Америки практика создания публичных школ пришла из Европы во второй половине XVIII столетия. Американские дети, как и дети в Европе, учились в основном либо в небольших частных школах, либо дома – кто как мог. Родители, получившие хотя бы начальное образование, старались любыми способами вырастить детей мало-мальски образованными. Издававшиеся элементарные учебники раскупались нарасхват. Так, издательство «Гризуолд» в 1828 году выпустило пособие, которое называлось «Обучение у камина» («Fireside education»). В 1863 году появился учебник Уоррена Бартона «В помощь детям, обучающимся дома» («Helps to education in the homes of our country»). Издавался журнал «McGuffey readers», который широко использовался учителями и репетиторами.

Именно в этот период широкого распространения частного репетиторства уровень национальной грамотности достиг своего пика. Однако не все родители могли позволить себе обучение детей дома. Учреждение публичных школ стало насущной необходимостью американского общества. Впервые закон об обязательном школьном образовании обсуждался еще в 1789 году в штате Массачусетс, но только в 1852 году была официально принята так называемая программа обязательного школьного обучения.

Вскоре программа стала постепенно распространяться и на другие штаты. Однако уже в 1912 году профессор Тафтского университета А.А. Берли в своей книге «Школа в твоем доме» («The school in your home») писал, что за время внедрения массового школьного обучения было допущено много профессиональных ошибок, приведших к недостаткам и, как следствие этого, к широкому недовольству родителей, обращавшихся к А.А. Берли за советом, как учить детей в домашних условиях. Как видно из истории образования, система обязательного массового школьного обучения с самого начала имела свои плюсы и минусы. Плюсы – во вседоступности публичных школ, минусы – в той уравниловке, которая неизбежно появляется в системе всеобщего образования.

Беря свое начало от скромных сельских школ, американская национальная система образования постепенно разрослась до современных гигантских размеров, обретя статус государственной машины. Сегодня около 55 миллионов американских школьников посещают 85 тысяч государственных и более чем 26 тысяч частных школ. Казалось бы, цель достигнута: учатся все, это обязательно и полезно всем детям и их семьям. Деньги на содержание школ поступают на постоянной основе, поскольку образование стоит на первом месте в бюджете большинства штатов. Тем не менее, затраты на содержание государственных школ не снижают растущего недовольства ими со стороны родителей и школьников. Согласно данным Института Гэллапа, 45 % опрошенных дали государственным школам самую низкую оценку. В чем же дело? Что не устраивает родителей и школьников?

Институт Гэллапа объясняет эту неудовлетворенность двумя причинами. Первая: значительная часть выпускников американских школ оказывается малообразованными, и вторая как следствие первой: процент поступления выпускников в вузы крайне низок. К примеру, по математике американские школьники 7–8 классов намного отстают от своих сверстников в таких странах, как Япония, Корея, Германия, Англия. Не случаен и тот факт, что американские предприятия и компании тратят миллиарды долларов на обучение своих безграмотных работников элементарным знаниям, которые те обязаны были получить в стенах школы. Большую тревогу, согласно данным того же опроса, вызывает высокий уровень преступности в школах. В школьной среде открыто продаются наркотики, учителей и учеников грабят, в раздевалках часто находят самодельные бомбы.

Согласно статистическим данным, опубликованным в журнале «Metropolitan life» в 1993 году, 10% учителей и 25% учеников подвергались насилию в стенах школы. К концу столетия эти цифры возросли более чем в 2,5 раза. А сегодня Америка и весь мир ужасается известиям о массовых убийствах в стенах школ и университетов, совершенных руками тех же школьников и студентов. Никакие массовые государственные программы типа «Скажи наркотикам “нет”» не могут остановить рост наркозависимости в среде школьников до тех пор, пока другие государственные структуры пытаются легализовать марихуану как «средство, обладающее лекарственным свойством и полезное для употребления». Никто не может остановить рост преступности молодежи в школе, пока школа не видит прямой связи между тем, что подросток смотрит по телевидению или слушает по радио, и тем, как он себя ведет.

Известный христианский детский психолог доктор Джеймс Добсон в своих статьях приводит три основных фактора, ставших причинами высокого уровня преступности среди американской молодежи. Первый – духовная пустота, которая возникла в результате отхода многих американских семей от Церкви и от Бога, что привело к утрате нравственных позиций в жизни. Усилившийся рост атеизма принес ложное убеждение в том, что нет никаких абсолютов, никаких истин, никаких этических норм. Забвение духовно-нравственных истин привело многих американцев к тому, о чем в конце ХIХ века писал Ф.М. Достоевский: «Если Бога нет, все позволено».

Вторая причина, на которую указывает Дж. Добсон, – токсичная среда современной масс-культуры. Согласно статистике, американский ребенок ко времени, когда он заканчивает начальную школу, успевает увидеть более 8 тысяч убийств и 100 тысяч других актов насилия на телеэкране. Образы насилия, жестокости, ненависти пронизывают всю массовую, ориентированную на молодежь культуру – кино, телевидение, интернет, видеоигры и особенно рок-музыку. Думается, что этот факт неоспорим. И, тем не менее, никто, кроме верующих, не осмеливается заявить об этом вслух, ведь все упирается в деньги. Кто посмеет поднять руку на такой доходный бизнес? Но самое главное то, что развлекательная индустрия целиком и полностью нацелена на подрастающее поколение. Именно молодежная аудитория приносит баснословные прибыли, и именно молодежь оказывается главной жертвой беспощадной, не щадящей душу продукции.

Джин Эдвард Вейт, профессор университета Конкордия, пишет: «Сегодняшняя популярная музыка, изготовляемая для молодежного рынка, в целом отвергает любой авторитет, прославляет внебрачные половые отношения и возводит физическое удовольствие в ранг единственного вида добра. Иногда эта музыка идет дальше, откровенно упиваясь злом».

Третья и самая главная причина – разрушение традиционной семьи в Америке, сопровождающееся огромным числом разводов, внебрачных сожительств, внебрачных детей, матерей-одиночек. Дети растут оторванными от родителей, от своих корней. Они ищут замену родительской опеке, заботе, родительскому авторитету в других местах, прежде всего у своих сверстников. Молодежные банды в Нью-Йорке, Чикаго и Лос-Анджелесе, любая тоталитарная секта образовываются именно по этой причине.

Из-за этой культурно-образовательной сумятицы, в которой оказалась вся страна и особенно сфера воспитания подрастающего поколения к концу ХХ столетия, многие родители, так и не дождавшись желанных реформ, взяли решение проблемы в свои руки. Обязательному формальному школьному обучению было противопоставлено домашнее, которое как магнит продолжает притягивать к себе внимание широкой американской публики.

Так что же такое современное домашнее обучение и чем оно лучше обязательного школьного? Определение, данное одной из энциклопедий, звучит предельно просто: «Предпочтительное воспитание детей школьного возраста в домашних условиях в противовес обязательному обучению детей в школе».Похоже, что американские родители, поразмыслив над нынешним положением дел, пришли к выводу: «Детям спокойней дома».Что можно возразить родителям, чьи дети каждый день могут подвергнуться любому роду насилия, вплоть до потери жизни? Но главным доводом в пользу домашнего обучения стало то, что оно лучше обеспечивает творческий индивидуальный подход к обучению каждого ребенка. Кроме того, ребенок свободен от ненужного стресса, которому он неизбежно подвергается при конфликтных ситуациях, возникающих в школе.

В середине прошлого столетия сторонники домашнего обучения вновь выдвинули давно забытый тезис о том, что классом для ребенка является весь мир. Вот что написал по этому поводу Джон Лайон, профессор Рокфордского института: «Учеба в школе в основном касается того, что происходит в школе, в то время как образование человека происходит повсюду. Везде, где природа, с которой мы родились, напитывается соками, соединяющими ее с основными корнями человечества, такими, как дом, церковь, соседи, друзья, СМИ, торговые и другие общественно-государственные организации, страна в целом… Все становится для нас образовательными университетами». Точнее не скажешь.

Отвергнув современные педагогические теории, сторонники домашнего обучения твердо верят, что ребенок, обучающийся и воспитывающийся дома, а потому тесно взаимодействующий с окружающей его социальной средой, в социокультурном отношении будет более развит, чем дети, получающие нагромождение абстрактных знаний в школе и полностью оторванные от реалий дома. Американская история пестрит доказательствами в пользу этого мнения. Президент Америки Вудро Вильсон, изобретатель Томас Эдисон, художник Эндрю Уайт, писательница Перл Бак, а также отцы-основатели американской республики – все учились дома. Эти известные на весь мир люди стали своего рода пионерами в области домашнего обучения, и их жизнь служит подтверждением вышесказанного.

Семена, породившие современную американскую систему домашнего обучения, посеяли в середине прошлого века независимо друг от друга два человека: Джон Холт и Рэймонд Мур.

В конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века в дискуссиях о государственной системе образования был поставлен вопрос об усилении автономии школ с одновременным расширением прав учителей и родителей. Инициатором этого необычного тогда подхода был Джон Холт, учитель одной из крупных частных школ. В конце 60-х годов он высказал мнение, что во многом неудача школ, при несомненном желании улучшить образовательную систему, лежит в самой идее учреждения школ. В ходе своей деятельности Холт стал рьяным критиком всей системы обязательного школьного обучения. Резкие высказывания Холта буквально вытолкнули его на арену популярных телепередач и сделали частым гостем на главном телешоу страны «Сказать правду» (похожая есть и на российском ТВ – «Пусть говорят»). Холт написал несколько статей для журнала «Life», в которых он говорил об отсутствии гуманного отношения к школьникам даже, казалось бы, в школах с достаточно либеральным подходом к обучению. Он также писал: «Если рассматривать систему обязательного школьного обучения в ее чистом виде, согласитесь, что, когда государство предписывает вам проводить 180 дней в году по шесть и более часов в одном и том же месте на протяжении долгих лет и делать то, что вам говорят другие люди, вы почувствуете, что ваши гражданские права сильно нарушаются».

В 1967 году Холт издал книгу «Как учатся дети» («How children learn»), где он пытался наглядно изобразить учебный процесс в школе и объяснить, почему, по его мнению, школа тормозит процесс обучения. Будучи профессиональным педагогом и наблюдая, как другие учителя принуждают детей заучивать правильные ответы на вопросы, снижая тем самым их интерес к самостоятельному обучению, Холт говорил о том, что механическая зубрежка снижает и сводит на нет непосредственную детскую любознательность, программируя ребенка на пассивное восприятие знаний и отношение к жизни в целом. Соображения на этот счет Холт изложил в другой своей книге «Как дети становятся неудачниками» («How children fail»), где писал, что школы воспитывают будущих законопослушных, но крайне ограниченных граждан. Он видел в школьном расписании занятий схему жизни будущих граждан, которая выразится в своевременной уплате налогов и подчинении властям. Холт сравнивал монотонный школьный день с не менее монотонным утомительным рабочим днем среднего служащего. В итоге он пришел к заключению, что самым гуманным методом обучения ребенка станет возврат к домашнему обучению.

С целью распространения своих взглядов в 1977 году Холт начинает издавать журнал под названием «Растем без школы»(«Growing without schooling»). Этот журнал был предназначен прежде всего для родителей, которые решили забрать своих детей из школы. Журнал также стал органом, на страницах которого многие воспитатели и педагоги получили возможность обмениваться информацией и делиться историями из своего жизненного опыта. Подводя итоги реформаторской и по-своему бунтарской деятельности Холта, можно сказать, что он был выразителем либерального подхода к процессу обучения, который может быть назван «обучением на практике», так как в домашних условиях ребенок учится практическому применению своих знаний, в отличие от школьника, получающего в школе в основном абстрактные знания. Последователи Джона Холта назвали этот метод «отучением от школы» (unschooling).

Свое кредо относительно домашнего обучения они выразили следующими словами: «Самым ценным и важным в домашнем обучении является не то, что это обучение лучше школьного, а то, что оно не школьное. Дом не какое-то искусственное место, как учебные заведения, где все придумано для обучения и где ничего не происходит, кроме процесса абстрактного обучения. В отличие от школы, дом служит естественным, органичным, центральным и фундаментальным человеческим учреждением, которое было, есть и будет основой всех человеческих учреждений». Идеи не такие уж далекие от библейских истин, но, тем не менее, далеко отстоящие от реалий современной жизни. Американская семья, стоящая сегодня перед необходимостью сочетать семейные ценности с резко возрастающими требованиями современной жизни, поставлена в тяжелые условия, где выбор не у всех получается одинаково удачным.

Однако Холт не учел того, что с течением времени качество школьного образования возросло благодаря применению разнообразных методов обучения. Ратуя за коренную реформу школьной системы обучения, Холт в итоге мало чего добился и был крайне разочарован, видя, что лишь немногие родители желали каких-либо радикальных перемен. Но идея домашнего обучения, выдвинутая Холтом, нашла отклик в сердцах тех людей, которым была не безразлична судьба подрастающего поколения.

Другим сторонником домашнего обучения был Рэймонд Мур, один из ведущих специалистов Департамента образования США. Почти одновременно с Холтом в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века супруги Рэймонд и Дороти Мур начали проводить исследования в области академического образования среди детей дошкольного возраста. Их работа опиралась на независимые исследования других специалистов и включала обработку статистических данных на базе более чем 8000 примеров, касающихся физического и умственного развития детей. Супруги Муры утверждали, что формальное школьное обучение, начатое ранее 8-летнего возраста, не только малоэффективно, но и вредно, особенно для мальчиков ввиду более медленного развития у них интеллекта.

Муры стали выступать в печати со статьями о вреде формального образования детей раннего возраста для всех сторон их развития: академической, социальной, умственной и даже физиологической. Это происходило в то время, когда школьные психологи стали настаивать на более раннем поступлении детей в школу, даже с 5-летнего возраста. В 1969 году Рэймонд Мур написал доклад, который стал основополагающим документом для легализации домашнего обучения как одного из самых широких и влиятельных образовательных движений XX века. Мур и его коллеги-единомышленники опросили более ста ведущих специалистов по вопросам образования, включая Ури Бронфенбреннера из Корнельского университета, Джона Боулби из Международной организации здравоохранения и профессора Бартона Уайта из Гарвардского университета. Эти специалисты утверждали приблизительно одно и то же: «Учитывая особенности развития нервной системы ребенка и его умственного развития, желателен более внимательный подход к его принудительно-формальному обучению». Психолог Бронфенбреннер делал ударение на то, что «запертый в рамки каждодневного формата школьного обучения, ребенок тем самым может быть подвержен чрезмерной созависимости от своих одноклассников». Эти высказывания, как никогда ранее, подтверждаются на практике сегодня, когда школьники под давлением своих сверстников совершают несвойственные им поступки, часто ведущие к преступлениям. Проведя исследования более тысячи школьных дел, Мур выбрал 20, где провел сравнительный анализ поступления детей в школу в раннем (5–6 лет) и более позднем возрасте (7–8 лет). Исходя из данных этих исследований, Мур пришел к выводу, что такие проблемы детского поведения, как гиперактивность, или такие медицинские нарушения, как близорукость и дислексия, часто бывают результатом преждевременной академической нагрузки на психику и нервную систему ребенка в виде принудительного обучения чтению и правописанию.

Многолетние исследования привели супругов к мысли об уместности более позднего приобщения детей к системе школьного образования. Они утверждали, что поступление детей в школу может быть отсрочено до 8–10-летнего, а иногда и до 12-летнего возраста. Эти утверждения заставили их сфокусировать свое внимание на дальнейших изысканиях относительно школьного формального обучения и социальной адаптации детей. Опубликованные Мурами результаты исследований вызвали у многих родителей неожиданный интерес к вопросу домашнего обучения, которое к тому моменту все более стало практиковаться в американском обществе. Похоже, что именно эти изыскания подтолкнули многих к принятию смелого решения: «А не попробовать ли мне самому взяться за образование своего ребенка?» Муры стали писать об этом, и к 1980 году издали две книги: «Home grown kids» («Дети, выросшие дома») и «Home-spun-schools» («Доморощенные школы»). Эти книги, написанные с христианских позиций, представляли, тем не менее, беспристрастный обзор двух диаметрально противоположных систем детского образования и вызвали огромный интерес у публики. Книги были распроданы сотнями тысяч экземпляров, став одновременно практическим руководством для родителей по успешному обучению детей в домашних условиях. Муры сумели сформулировать четкий, гибкий, сбалансированный подход к обучению ребенка, приспособленный к особенностям его индивидуального развития.

Конечно, в жизненных позициях Холта и Мура мало было общего. Мур, протестантский священник и миссионер, был выразителем христианского подхода к воспитанию, суть которого состояла в передаче родителями своим детям нравственно-духовных ценностей. Холт же, напротив, был атеистом и стал культовой фигурой в светском движении за домашнее обучение, которое привлекло к себе в том числе и разного рода бунтарей – от хиппи и всевозможных анархических коммун до последователей движения «Новый век» («New age»). Эти два человека завоевали себе репутацию пионеров в области реформирования детского воспитания. Они работали совершенно независимо друг от друга, и каждый из них стал выразителем озабоченности разных слоев американского общества проблемами современной системы образования, направленной скорее на обеспечение карьеры для малочисленной элиты, чем на качественное образование детей из среднего класса и малоимущих слоев населения. Хотелось Холту и Муру или не хотелось, но по воле Божией жизни этих двух людей пересеклись с одной единственной целью – привлечь внимание родителей к воспитанию и обучению детей как к одной из главных родительских обязанностей перед собственными детьми, обществом и Богом.

В середине 70-х годов прошлого столетия группы инакомыслящих семей наконец отделились от общего потока школьного образования, впервые создав широкую семейно-домашнюю систему образования. А с середины 80-х годов основными сторонниками домашнего обучения все чаще становились семьи, ориентированные на христианские ценности и на противостояние натиску и доминированию светской, мирской культуры. Благодаря публичным дискуссиям, средствам массовой информации, бесчисленным случаям судебных разбирательств и поддержке симпатизирующих им сообществ, идеи Холта и Мура смогли обратить внимание общества на то, что домашнее обучение ничем не хуже, а может быть и много лучше обязательного школьного, потому что оно возвращало американское общество в прединдустриальную эпоху, когда американские семьи работали и учились сообща, а не раздельно, как в нынешнее время.

С этого момента домашнее обучение становится одним из главных течений в системе американского образования. Возрастающая популярность подобного обучения стала доказательством правоты научных изысканий Мура, Холта и других сторонников возврата к традициям учебы дома. Один из них, доктор Брайан Д. Рэй, президент Национального научно-исследовательского института по домашнему обучению (National Home Education Research Institute, NHERI) указывает на прирост числа приверженцев домашнего обучения от 15 до 40 % ежегодно. Согласно статистическим данным этого института, число детей, находившихся на домашнем обучении, составляло в 1985 году 500 тысяч человек. В период с 1990 по 1995 годы, согласно данным Национального департамента образования США, число детей, обучающихся дома, возросло с 500 тысяч до 750 тысяч. В своем отчетном докладе сотрудник департамента образования (U.S. Department of Education) Патриция Лайнс о сложившейся ситуации пишет следующее:«Данные о росте числа детей, обучающихся дома, поступили к нам из трех независимых источников: государственных образовательных учреждений, издателей учебных программ домашнего образования и общественных ассоциаций по домашнему обучению. Поскольку каждый из этих источников не давал полной объективной картины о положении дел по этому вопросу, то эти данные были дополнены социологическими опросами семей, практиковавших домашнее обучение».Департаменту образования было над чем подумать и поработать.

Журнал «The home school market» («Магазин домашней школы») в апреле 1995 года опубликовал данные, указывающие на то, что число детей, находящихся на домашнем обучении, с 1990 года увеличилось до 800 тысяч человек и в последующие за этим 10 лет, согласно их прогнозу, будет неизменно увеличиваться. А Ассоциация юридической поддержки домашнего обучения (The Home School Legal Defense Association) утверждает, что это число стало намного выше предсказанного, и в 2005–2006 школьном году число детей, занимающихся дома, составляло уже около 2 миллионов 400 тысяч человек. Более точные данные о положении дел в сфере домашнего обучения ожидаются при опубликовании данных федеральных государственных департаментов образования. Бюро переписи населения (The Census Bureau), работающее в непосредственном контакте с Национальным центром по образовательным статистическим данным (National Center on Educational Statistics) начали включать в свои официальные отчеты данные относительно домашнего обучения. Государственные образовательные структуры не могут также отвернуться от того факта, что растущее движение домашнего обучения способствует стремительному росту связанной с этим индустрии. К примеру, издательство журнала «Practical homeschooling» («Практическое домашнее обучение») распространяет около 100 тысяч экземпляров обучающих пособий ежемесячно. А книга «The big book of home learning» («Большая книга по обучению дома»), изданная недавно тем же издательством, была распродана тиражом в 250 000 экземпляров.

Многое свидетельствует и о том, что система школьного обучения в США, формализованная и сведенная лишь к приобретению технических знаний, лишается главного в образовании – фигуры педагога, место которого в современной интерпретации занимает учитель-инструктор вместо учителя-наставника. В системе домашнего обучения роли учителя и педагога берут на себя родители или группа родителей, объединяющих свои усилия для достижения поставленных целей.

Необходимо отметить тот факт, что движение домашнего обучения вызвало много критики и неприятия со стороны таких оппонентов, как Национальная ассоциация школьных советов (National School Boards Association) и Национальная ассоциация образования (National Education Association), которые утверждали, что «над системой домашнего обучения не осуществляется надлежащий надзор». Свидетельствует ли это, что Национальная ассоциация образования считает своей прямой обязанностью осуществлять контроль над всей системой школьного образования? Если да, то согласно какому закону? А летом 1997 года на ежегодной конференции Национальной ассоциации образования была принята резолюция, которая гласила, что «все программы домашнего обучения не могут дать учащемуся полноценного образовательного опыта». Любопытное заявление, если учесть, что в резолюции никак не раскрывалось, что именно подразумевается под словами «образовательный опыт». Что бы ни понималось под этими словами, никакой образовательный опыт не может быть сопоставим с тем духовно-нравственным опытом, который дети приобретают в процессе обучения в тесном общении с родителями. Тем не менее, решение семьи основать школу в домашних условиях вызывало и вызывает множество вопросов со стороны широкой публики. Приведу несколько наиболее важных и часто задаваемых вопросов.

Один из главных вопросов: смогут ли дети, обучающиеся дома, адаптироваться к современным условиям жизни? Выражаемое специалистами системы школьного образования беспокойство по поводу трудности адаптации молодых людей в обществе во многом остается преувеличенным и необоснованным. Подростки, находящиеся на домашнем обучении, так же, как и школьники, вовлечены в разного рода «внеклассные» программы и соревнования, предлагаемые Церковью, домашними спортивными командами, скаутским движением, программами, организуемыми детскими общественными организациями.

Любопытным было исследование, которое в 1992 году провел профессор Флоридского университета Лэрри Шайерс. В своей докторской диссертации он опроверг профессиональное мнение многих учителей о том, что дети, обучающиеся дома, отстают в своем социопсихологическом развитии. В ходе своих исследований он заснял на видеопленку моменты одной и той же игры, предложенной двум группам детей в возрасте 8–10 лет. Одни из них учились в школе, другие – дома. Затем он дал просмотреть эти видеозаписи нескольким профессиональным психологам, которые не знали, по какой системе обучается та или иная группа. При изучении материала не было зафиксировано никаких различий в том, как эти дети исполняли порученное им задание. Обе группы проявили достаточный уровень самосознания и уверенности в том, как они подошли к исполнению поставленной перед ними задачи. Однако видеозапись наглядно показала, что у детей, обучавшихся дома, было намного меньше проблем с дисциплиной, чем у тех, кто учился в школе.

Другой часто задаваемый вопрос: какой тип семей выбирает домашнее обучение? Этими семьями являются американцы разных рас, социоэкономических кругов и религиозной принадлежности. По данным Ассоциации имени Холта, ее приверженцы включают, наряду с жителями больших городов, семьи, живущие в маленьких городках и на фермах. Многие отдают свои предпочтения домашнему обучению, так как принадлежат к той или иной этнической или религиозной группе. В настоящий момент имеются ассоциации в поддержку католических, иудейских, мусульманских, афро-американских групп домашнего обучения, а также ассоциация в поддержку детей-инвалидов.

Недавний опрос 5402 детей из 1657 семей, проведенный доктором Брайаном Д. Рэем из Национального научно-исследовательского института по домашнему обучению (National Home Education Research Institute) констатировал, что большинство отцов, взявших на себя ответственность за домашнее обучение, были в прошлом профессиональными бухгалтерами или инженерами (17,3 %), учителями, врачами и адвокатами (16,9 %), владельцами мелкого бизнеса (10,7 %). Согласно тому же опросу, 87,7 % матерей, которые предпочли обучать своих детей дома, назвали своим основным занятием «ведение домашнего хозяйства». Благодаря этому опросу были выявлены два основных типа семей, избравших домашнее обучение либо по идейным, либо по педагогическим соображениям. Сотрудница вышеупомянутого института Джейн Ван Гэлен отметила в своем докладе, что выбравшие домашнее обучение по идейным соображениям заявляют о себе как о религиозных консерваторах, желающих, чтобы «их дети обучались в религиозно-фундаментальной обстановке с учетом позиций политического и социального консерватизма». Те же, кого не устраивает академический уровень школьного образования, сами имеют профессиональную педагогическую подготовку и, как правило, вовлечены в деятельность профессиональных организаций, занимающихся детским воспитанием. Согласно опросу доктора Брайана Д. Рэя, 71 % опрошенных родителей заявили, что сами составляют учебные программы, которые соответствуют нуждам их детей; 84 % сказали, что их дети в своих занятиях используют компьютеры. Примечательно, что все они широко пользуются услугами местных библиотек. Независимо от того, какой метод обучения родители выбирают для своих детей, в ходе опроса становится очевидным, что предпочтение персональному (один на один) обучению отдается детям в раннем возрасте.

Следующий вопрос, который является немаловажным: является ли домашнее обучение в США легальным? В конституции Соединенных Штатов Америки и в Билле о правах ничего не говорится об образовании. Одна из статей устава Национального комитета по домашнему обучению» (National Homeschool Association) гласит: «Согласно конституции США, домашнее обучение не может быть запрещено, а потому разрешено во всех 50 штатах Америки. Однако инструкции и требования к образованию разнятся в разных штатах, а потому власти того или иного штата должны проявлять должную терпимость относительно этого метода обучения». Несмотря на факт существования Федерального департамента образования, образование в целом всегда относилось и относится в США к компетенции каждого отдельного штата. Например, в таких штатах, как Айдахо, Оклахома и Техас, к домашнему обучению относятся с большей симпатией, поэтому государственные структуры не требуют от родителей, чтобы те ставили власти штата в известность о своем решении учить детей дома. В противоположность им такие штаты, как Массачусетс, Миннесота и Нью-Йорк, строго регулируют и регламентируют образовательный процесс через утверждение всех школьных программ штатными департаментами образования, сдачу госэкзаменов и прочее. Следует также отметить, что домашнее обучение вышло за пределы США и нашло своих приверженцев в Канаде, Франции, Германии, Англии, Ирландии, Словении, Австралии, Новой Зеландии и Китае.

Еще один вопрос, который волнует сердца детей и родителей: могут ли дети, закончившие свое обучение дома, быть допущены к поступлению в вузы? Все более растущее число престижных колледжей и университетов, включая Гарвардский и Йельский, не только допускают к поступлению, но и охотно принимают в свои стены студентов, обучавшихся дома и успешно сдавших вступительные экзамены. Ввиду отсутствия школьного аттестата зрелости, поступающие из системы домашнего обучения должны представить подборку своих работ, рекомендательные письма и оценки SAT (аналог российскому ЕГЭ). Согласно данным, приведенным Вашингтонским исследовательским проектом по домашнему обучению (Washington Homeschool Research Project), все результаты вступительных экзаменов у студентов, обучавшихся дома, намного выше средних национальных показателей. В своем отчете Джон Уортс пишет: «Опасения относительно тех, кто учился дома, и их предполагаемого несоответствия академическому уровню образования подтверждения не получили». Важным свидетельством о высоком уровне подготовки детей, прошедших домашнее обучение, стал конкурс Национальной корпорации по стипендиям (National Merit Scholarship Corpоration). К конкурсу было допущено более 70 учащихся, которые прошли обучение дома. Это говорит о высоком академическом уровне подготовки, духовной зрелости и не только умении этих молодых людей адаптироваться, но и способности влиться в социальную среду. И победа Ребекки Силфон и ей подобных ребят стала тому доказательством и положительным примером.

Говоря о домашнем обучении, конечно, мы не имеем права забывать тот огромный труд многих и многих учителей, педагогов, ученых, работавших над составлением учебных программ, книг и пособий для школьного обязательного образования. Своим трудом они заложили основы всего современного образования, которое в свою очередь стало вкладом в культурно-технический прогресс человечества. Никто не может отрицать также тот факт, что практически все люди ХХ столетия, наряду со многими известными и выдающимися людьми – учеными, врачами, адвокатами, писателями, художниками, артистами, государственными деятелями – вышли из стен тех же школ. Никто не может отобрать у человека жажду знания и отказать ему в праве на ее удовлетворение. Именно этой идеей и руководствовались основатели первых школ, взяв на себя ответственность за наделение школьного образования статусом «обязательного». Тем не менее, любая система со временем приходит в упадок, и история это постоянно доказывает. Это то, что мы можем наблюдать в системе школьного образования повсеместно. Особенно способствует такому упадку уход от традиционных духовно-нравственных ценностей. Возврат к домашнему обучению как раз и стал естественной реакцией на этот упадок.

В книге Екклесиаста говорится, что солнце восходит и, пройдя полный круг над землей, возвращается к месту, откуда оно взошло. Не так ли и с обязательным школьным образованием: пройдя свой круг по странам и континентам, оно возвращается к истокам, его породившим? Не есть ли семья тот источник глубинных образовательных процессов, который зарождает в человеке жажду жизни и стремление к познанию истины? А если это так, то не семье ли, не отцу ли и матери задуматься о том, как и чему учат их детей в школе?

Ольга Ошерова

     Развивающий комплект МИР домашнего развития и образования детей по новой системе настоящего раннего развития и оптимального образования ребенка на единой основе объединяет возможности многих методик развития и воспитания выдающихся людей - РК МИР.

     Необходимо добавить, что система МИР ребенка перекрывает требования мировых религий к так называемому духовно-нравственному воспитанию детей, известные уже около 3 тысяч лет, и некоторые из них рекомендуют начинать воспитывать с самого зачатия.  - См. более подробно о родительских целях РК МИР

Самое замечательное гуманитарное открытие века: Читать - раньше, чем ходить Уважаемые родители! Ваши письма, вопросы, замечания и предложения вы можете направить по адресу:
vivgor@mail.ru    - это позволит расширить содержание сайта.
© Copyright 1999 - 2017. АОСЭР, Программа: "Каждой семье - одарённых и талантливых детей", г. Москва, 8-(495)-634-01-06